История робототехники: как выглядели самые первые роботы?
Вот уже несколько сотен лет подряд человечество хочет максимально облегчить себе жизнь, переложив выполнение сложных задач на плечи роботов. И это у нас весьма хорошо получается, потому что уже сегодня любой желающий может купить робота-пылесоса за не такие уж и большие деньги и забыть о мытье полов. В больницах некоторых стран стран частью персонала являются роботы, предназначенные для ухаживания за пациентами. А на заводах производственные механизмы в автоматическом режиме собирают электронику и даже огромные автомобили. Но когда человечество вообще задумалось о разработке роботов и когда изобретателям удалось их создать? Многие скажут, что первого робота в мире создал всем известный Леонардо да Винчи — ведь неспроста среди его документов имелась схема сборки человекоподобного механизма? Но, на самом деле, первые роботы были созданы задолго до рождения итальянского художника и ученого.
«Мистер Телевокс» — один из первых американских роботов
Какие бывают роботы?
Слово «робот» произошло от слова robota, что можно перевести как «подневольный труд». То есть то, что называется «роботом», вопреки своей воле должно выполнять команды и по своей сути являться рабом. А если быть точнее, термин подразумевает под собой устройство, которое предназначено для выполнения определенного рода действий по заранее заданной инструкции. Обычно роботы получают информацию об окружающей обстановке со встроенных датчиков, которые играют роль органов чувств. А выполнением задач они занимаются либо самостоятельно, следуя заложенной программе, либо повинуясь командам другого человека. Назначение роботов может быть разным, начиная от развлечения людей и заканчивая сборкой сложных устройств.
Роботы бывают разные, но главное, чтобы они не вредили людям
Интересный факт: американский писатель-фантаст Айзек Азимов (Isaac Asimov) является автором трех законов робототехники. Первый — робот не может причинить вред человеку. Второй — робот должен повиноваться всем командам человека кроме тех, которые противоречат первому закону. Третье — робот должен заботиться о себе в ой мере, которая не противоречит первому и второму законам.
Первые роботы в истории
Если верить историческим данным, первые роботы в мире были созданы примерно в 300 году до нашей эры. Тогда, на маяке египетского острова Фарос, были установлены две огромные фигуры в виде женщин. В дневное время они хорошо освещались сами по себе, а ночью загорались искусственным светом. Время от времени они поворачивались и били в колокол, а ночью издавали громкие звуки. И все это делалось для того, чтобы прибывающие корабли вовремя узнавали о приближении к берегу и готовились к остановке. Ведь иногда, при возникновении тумана или кромешной ночи, берег можно было и не заметить. И этих женщин вполне можно назвать роботами, ведь их действия точно соответствуют значению слова «робот».
Маяк на острове Фарос
Робот Леонардо да Винчи
Изобретателем одного из первых роботов считается итальянский ученый Леонардо да Винчи. Судя по документам, обнаруженным в 1950-е годы, художник разработал чертеж человекоподобного робота в 1495 году. В схемах был изображен каркас робота, который был запрограммирован выполнять человеческие движения. Он обладал анатомически правильной моделью челюсти и умел садиться, двигать руками и шеей. Записи гласили, что поверх каркаса должна быть надета рыцарская броня. Скорее всего, идея создать «искусственного человека» пришла в голову художнику в ходе изучения человеческого тела.
К сожалению, ученым не удалось найти подтверждений тому, что робот Леонардо да Винчи действительно был создан. Скорее всего, идея так и осталась на бумаге и так и не была воплощена в реальность. Зато робот был воссоздан в современности, спустя сотни лет после разработки чертежа. Сборкой робота занялся итальянский профессор Марио Таддей, который считается экспертом по изобретениям Леонардо да Винчи. При сборке механизма он строго следовал чертежам художника и в конечном итоге создал то, чего хотел добиться изобретатель. Конечно, широкими возможностями этот робот не блещет, но зато профессор смог написать книгу «Машины Леонардо да Винчи», которая была переведена на 20 языков.
Первый робот-музыкант
Спустя несколько сотен лет после Леонардо да Винчи, попытки создать искусственного человека предпринимал французский механик Жак де Вокансон. Если верить историческим документам, в 1738 году ему удалось создать робота, строение которого полностью копирует анатомию человека. Он не мог ходить, зато отлично играл на флейте. Благодаря конструкции из множества пружин и устройств для вдувания воздуха в различные части механизма, робот-флейтист мог играть на духовом инструменте при помощи своих губ и движущихся пальцев. Демонстрация робота прошла в Париже и была описана в научном труде «Le mécanisme du fluteur automate».
Схема медной утки Жака де Вокансона
Помимо человекоподобного робота, Жак де Вокансон создал роботизированных уток из меди. По своей сути они были механическими игрушками, которые умели двигать крыльями, клевать корм и, как бы странно это не звучало, «испражняться». Сегодня такие технологии выглядели бы крайне странно. К тому же, подобные игрушки уже можно свободно купить в любом детском магазине. Там найдутся как ходячие фигурки, так и сложные роботы с дистанционным управлением. Но сотни лет назад медные утки наверняка казались чем-то волшебным.
Первый советский робот
В XX веке человечество уже осознало перспективы робототехники и всерьез занялось производством роботов. В те времена инженеры хотели создать человекоподобные механизмы, но на настоящих людей они не были похожи. По современным меркам они вовсе были металлическими монстрами, которые практически ничего не умели. Так, в 1928 году, американский инженер Рой Уэнсли показал публике робота «Мистер Телевокс», который умел двигать несколькими конечностями и выполнять простые голосовые команды.
Американский «Мистер Телевокс»
Советский союз тоже не хотел оставаться в стороне. В то время как в других странах разработкой сложных механизмов занимались серьезные дяденьки в толстых очках, в первый советский робот был создан 16-летним школьником. Им оказался Вадим Мацкевич, который в восьмилетнем возрасте создал компактную радиостанцию, а в 12 лет изобрел крошечный броневик, стреляющий ракетами. Он был весьма известным мальчиком и вскоре обзавелся всеми комплектующими, необходимыми для создания полноценного робота.
Первый советский робот «В2М»
Советский робот «В2М» был представлен в 1936 году в рамках Всемирной выставки в Париже. Его рост составлял 1,2 метра, а для управления использовалась радиосвязь. Человекоподобный робот умел выполнять 8 команд, которые заключались в движении разными частями тела. Из-за слабости моторов, робот не мог полноценно понимать правую руку и этот жест был похож на нацистское приветствие. Из-за этого недоразумения, робот «В2М» принес мальчику множество проблем и от репрессии его спасли только юношеский возраст и поддержка со стороны начальства органа СССР по борьбе с преступностью.
Вырезка из зарубежной газеты о новой версии робота «В2М»
В 1969 году юные последователи Мацкевича создали нового робота, основанного на конструкции «В2М». Этот андроид был представлен публике в рамках японской выставки «ЭКСПО-70» и тоже привлек к себе внимание мировой общественности. А сам Вадим Мацкевич все это время занимался созданием «технических» игр для школьников написал две популярные книги: «Занимательная история робототехники» и «Как построить робот». Мацкевич умер в 2013 году и в честь него был снят документальный фильм «Как один лейтенант войну остановил».
Современные роботы
Несмотря на все заслуги, титул «отца робототехники» принадлежит не Вадиму Мацкевичу, не Жаку де Вокансону и даже не Леонардо да Винчи. Этот титул был дан американскому инженеру Джозефу Энгельбергеру (Joseph Engelberger), который в 1956 году познакомился с изобретателем Джорджем Деволом (George Devol). Спустя три года со дня знакомства, они представили миру производственного робота Unimate #001. Впоследствии механизм был несколько раз усовершенствован и появился первый робот для сборки автомобилей. Его установили на одном из заводов General Motors для помощи в литье деталей.
Unimate #001 — первый промышленный робот
На протяжении следующих десятилетий робототехника скакнула далеко вперед. Примерно с 1970 по 2000 годы инженеры придумали множество новых датчиков и контроллеров, которыми можно управлять при помощи разных языков программирования. Роботы в современном обличье появились в 1999 году, когда компания Sony представила робота-собаку по кличке AIBO. Она ведет себя живой организм и умеет выполнять практически все собачьи команды.
История роботов AIBO
Вскоре после этого разработкой роботов занялась компания Boston Dynamics. О ней мы часто рассказываем на нашем сайте, а новости об обновлениях фирменных роботов публикуем в нашем Telegram-канале. Разумеется, до совершенства созданным роботам еще далеко и инженерам предстоит проделать много работы.
Что такое робот?
Ссылка на первоисточник — здесь больше порядка с оформлением.
Содержание
Люди называют роботами те вещи, про которые неизвестно, что они делают полезного. Как только робот начинает делать что-то полезное, его перестают называть роботом [1].
Дмитрий Гришин, основатель инвестиционного фонда Grishin Robotics
Введение
Постоянно общаясь с разными людьми, я как человек, некоторым образом по образованию и по роду профессиональной деятельности имеющий отношение к робототехнике, неоднократно сталкивался с различными трактовками понятия «робот». Собрания специалистов в области робототехники иногда сопровождались беспощадными дискуссиями на эту тему. Дискуссии бывали столь же бесплодными в попытке прийти к единому, всеми признаваемому определению, сколь и малоосмысленными, с точки зрения неспециалиста. Какой смысл в словесной эквилибристике, думает обычный человек, если она никак не помогает в решении практических задач?
И действительно, какой смысл?
Независимо от того, какое наиточнейшее определение изобретут сами робототехники, люди все равно будут считать роботом любую рукотворную (искусственно созданную) сущность (механическое устройство или компьютерную программу), которая движется, выполняет работу, производит вычисления — в общем, функционирует — без непосредственного присутствия человека. При этом дистанционное управление люди вполне допускают.
Ситуацию запутывают и сами робототехники, то вводя новые термины для различения роботов от не-роботов (например, «робототехническая система», или «робототехническое устройство», которое, как бы, не совсем робот, «недоробот» из-за недостаточной автономности), то называя роботами устройства, которые, согласно их же определениям, роботами не являются [2].
Немного определений: стандарты по робототехнике
Но не будем голословными. Давайте посмотрим на некоторые определения. Возьмем для начала ГОСТ Р 60.0.0.4-2019/ИСО 8373:2012 [3], подготовленный крупными специалистами в данном вопросе — Государственным научным центром РФ ЦНИИ РТК, — цитирую, «на основе собственного перевода… международого стандарта ISO 8373:2012»:
Пойдем по порядку. Итак, слова «исполнительный механизм» говорят нам о том, что робототехники признают роботами только некие механические агрегаты, оснащенные приводами. Этим робототехники отличаются от программистов, которые могут называть роботом или ботом
В конце концов, вполне обычное дело, когда разные области знаний используют одни и те же слова для описания собственных смыслов. Пока просто запомним это разночтение.
Далее в ГОСТ Р 60.0.0.4-2019/ИСО 8373:2012 сказано про «определенную степень автономности», понимаемой как
Что ж, без вмешательства так без вмешательства, но зачем тогда называть роботами, например, вот это, и это, и это прекрасные устройства, демонстрируемые на сайте того же ЦНИИ РТК, работающие исключительно при дистанционном управлении человеком-оператором?
По той же причине не подходит под такое определение робота и робот «Фёдор», порадовавший нас в 2019 г. героическим полетом на МКС, поскольку он предназначен для работы под управлением человеком-оператором с помощью задающего устройства-экзоскелета в так называемом копирующем режиме.
Так все же, господа робототехники, роботы это или не роботы?
Кроме того, этакой несколько наивной формулировкой об «определенной степени автономности» разработчики стандарта как бы намекают на свою неспособность дать точное определение термину «робот». Что такое определенная степень автономности и кем она определена? Является ли признаком робота определенная полная автономность, или же определенная никакая — тоже? Впрочем, действительно, на этот вопрос однозначно не ответить, но, по крайней мере, отмечено стремление хоть к какой-нибудь автономности.
Далее имеем неточность в словах «способный перемещаться во внешней среде», так как перемещение представляет собой
Современный промышленный робот-манипулятор, который не изменяет своего местоположения в пространстве, но отвечает другим предъявленным требованиям (программируется по двум и более степеням подвижности и обладает определенной степенью автономности, особенно если, скажем, оснащен техническим зрением), должно быть, с удивлением узнает, что он роботом не является. Здесь была бы более точна формулировка из предшествующего ГОСТ Р ИСО 8373-2014 [7] от ООО «НИИ экономики связи и информатики «Интерэкомс», который как раз и был заменен обсуждаемым более свежим стандартом, а именно: «движущийся внутри своей рабочей среды».
Робот youBot от KUKA — манипулятор на мобильной платформе — способен перемещаться во внешней среде
Промышленные манипуляторы KUKA — неспособны перемещаться во внешней среде
Кстати, в англоязычном оригинале [8] это определение звучит так:
Мне кажется, коллеги из НИИ экономики связи и информатики лучше разобрались в роботах, чем коллеги из ЦНИИ робототехники. Шутка (зато термин «степень подвижности» от ЦНИИ РТК более уместен, чем «ось» от «Интерэкомс»). Но и в целом, ГОСТ Р 60.0.0.4-2019/ИСО 8373:2012 грешит подобными неточностями (где в переводе, а где и в робототехнической терминологии).
Зато в нём же приведена сноска с еще одним, чуть менее противоречивым, определением робота:
Мы обсудили свежие стандарты по робототехнике. А ведь ещё есть и более ранние. Правда, они были выпущены в 1980-х гг. и уже настолько устарели, что вовсе не помогут нам в понимании, что же такое современный робот.
Что ж, будем считать, что со стандартами стало яснее. А вот с роботами — нет. Какая-то путаница.
Продолжение поиска: словари и мнения
Может быть, поискать альтернативные источники, которые сразу нам всё в корне разъяснят?
Если мы посмотрим на определения термина «робот» в различных словарях, то встретим что-то подобное:
Обобщая, выделим те общие понятия, которыми, применительно к роботам, оперируют во всевозможных комбинациях приведенные цитаты:
- робот — это машина;
- антропоморфность, т.е. сходство с человеком — внешнее и/или по выполняемым действиям — с целью замены человека (или иногда и животного?);
- автономность: в диапазоне от полностью автоматического функционирования до всего лишь выполнения сложных последовательностей автоматических действий, а может быть, даже и до дистанционного управления (непосредственно вручную);
- уровень организации программного управления: от выполнения операций по чётко ограниченной заранее заложенной программе до возможности самообучения (а, там же ещё что-то говорилось и про ручное дистанционное управление);
- ещё вот: робот — это то, что придумано писателем Карелом Чапеком… Ой, пожалуй, это не надо.
Фрагмент спектакля по пьесе К. Чапека «R.U.R.» («Россумские универсальные роботы»)
М-да-а-а. Похоже, единственное, в чем полностью сходятся все определения, так это в том, что робот — это машина, т.е. «устройство, выполняющее механические движения с целью преобразования энергии, материалов или информации» [15].
Но подождите. Дадим слово представителю робототехников новой формации — Дмитрию Гришину, основателю инвестиционного фонда Grishin Robotics:
Вот так вот! Дмитрий максимально широко трактует понятие «робот» и относит к роботам и банкоматы, и автомобильные навигаторы, и даже «умные» часы и «умные» камеры! [17]
А если мы вспомним, что многие современные молодые люди, в массе своей больше знакомые с IT, чем с производством, повседневно называют роботами отдельный вид компьютерных программ.
… то, видимо, мы никогда не разберемся, что такое роботы!
Так что же такое робот?
Исходя из приведенных выше определений, если бы мы захотели чёткой однозначности понятий, мы могли бы пойти двумя путями:
- расширительное толкование: считать роботами вообще всё, что подходит хоть под какой-то из перечисленных признаков;
- ограничительное толкование: не признавать роботами вообще ничего, что не соответствует строго всем признакам.
В первом случае ситуация не сильно изменится, в сравнении с имеющимся положением дел. Всё равно сейчас робототехники, условно говоря, как хотят, так и называют свои и чужие разработки.
Во втором случае список известных нам роботов будет нещадно порезан. Роботами останутся считанные единицы. Например, такие, как робот Atlas от Boston Dynamics. По поводу него сомнений не возникает: это робот. Согласно любым определениям. Но таких будет о-о-очень мало. Даже большинство промышленных манипуляторов придется исключить. Так зачем же нам такая терминология «для избранных»?
Думаю, надо честно признать, что на данный момент мы не сможем придумать бесспорное, устраивающее всех определение понятия «робот», которому, к тому же, все будут неукоснительно следовать. Да оно и не нужно! Иначе, разговаривая с не подкованными теоретически людьми (заказчиками, коллегами, знакомыми), мы вынуждены будем постоянно их поправлять: «Нет, это не робот. А вот это, да, кажется робот… Если я не ошибаюсь… Подождите, проверю. » Это утомительно и отвлекает от других дел, полезных.
Итак, во-первых. На уровне обиходного использования вполне можно согласиться с приведенной в начале статьи интуитивной трактовкой неспециалистами понятия «робот» — рукотворной (искусственно созданной) сущности (механического устройства или компьютерной программы), которая движется, функционирует (выполняет работу, производит вычисления) без непосредственного присутствия человека.
Во-вторых. Для себя, мощных робототехников, нам будет полезно знать несколько типовых признаков, характеризующих (но не всегда определяющих) робот:
- приводной механизм — обязательный признак;
- программное управление — обязательный признак;
- выполнение поставленных человеком задач — обязательный признак;
- некоторая (большая или меньшая) автономность — а этот признак размыт даже в своей постановке и отражает, скорее, стремление к автономности.
И при этом мы помним, что в других областях могут быть собственные определения понятия «робот», такие как вот это, родившееся в мире информационных технологий. Виртуальный мир — он вообще склонен переносить понятия из реального мира к себе, одновременно дополняя их своими, новыми смыслами.
Вот так, например, выглядит голосовой бот Robovoice, по мнению его разработчиков
Ну, и в-третьих. Для буквоедов и заядлых классификаторов приведём определение робота на основе взятого из ГОСТ, только немного исправленное:
Вот так. Пусть каждому будет своё, и все будут довольны.
В заключение, в качестве юмора, обращаю внимание на цитату, взятую эпиграфом к данной статье. Не кажется ли вам, что она очень забавно и точно отражает реальность? Действительно, на заводах работают манипуляторы, квартиры убирают пылесосы, в небе летают беспилотники, в космосе — спутники, а на Луну, планеты и астероиды высаживаются зонды, межпланетные станции и планетоходы. Роботы, на самом деле, гораздо раньше заняли место в нашей жизни, чем мы это заметили! Даже если их не называют роботами, имеет ли это для них значение? Нет, они просто делают свою работу. Так что пожелаем всяческих успехов разработчикам стандартов в их трудном и важном деле формулирования точных определений. Для нас же важнее делать нашу работу.
90% населения Земли — биороботы
Давно собирался написать эту статью и, в общем-то, долго её писал, практически собирал по кусочкам (хотя не все пазлы ещё сложились). Были большие сомнения в том, стоит ли её публиковать. Но в итоге я решил её дописать и разместить в блоге. И это было необходимо по двум причинам.
Во-первых, понимание того, кто с нами рядом существует, полезно и важно для собственного развития, а также помогает понять, как безопаснее всего взаимодействовать с такими существами, поскольку изолироваться от них мы не можем.
Во-вторых, меня просили написать эту статью люди, которых эта тема реально интересует. Была ещё и внутренняя потребность изложить то, что было отслежено за много лет (и не только мной).
Возможно, после прочтения кто-то сочтёт эту информацию несусветным бредом или фантазией автора, а у кого-то, может, вызовет сильную эмоциональную реакцию (приступ гнева, затаённой обиды, страха, приступ агрессии или желания наговорить гадостей автору). Это не страшно, такое бывает. Любая такая реакция на внешний или внутренний раздражитель – это сигнал скрытой проблемы, с которой, несомненно, стоит разбираться.
В любом случае статья может оказаться кому-то полезной или своевременной, и возможно кого-то заставит сильно задуматься и начать анализировать.
Версии происхождения биороботов
На нашей планете проживает несколько различных видов существ, которые внешне все выглядят как обычные люди. Они взаимодействуют друг с другом, едят, спят, ходят на работу, развлекаются, воюют, размножаются и т.п. Короче, просто живут. Что это за существа?
Это и просто люди, и рептилоиды, и Серые (тип пришельцев), а также инсектоиды (типа насекомых, видел несколько раз), биороботы и ещё куча разных других биологических и не очень видов. Каждый в своё время прибыл на Землю с определёнными целями и задачами, а некоторые были созданы уже на планете.
В данной статье речь пойдёт только про один самый распространённый вид — про биороботов (не путать с роботами).
Итак, биороботы (или по-другому боты, тварные существа). Кто они такие? Откуда они вообще взялись, кто их создал, и для чего они существуют? Как ни странно, но данные об этом виде «существ» практически отсутствуют в сети, и при глубоком «копании темы» в Интернете можно найти лишь малые крохи информации, которые не дают полной картины.
Об этом почти никто не упоминает и не пишет. О биороботах знают лишь немногие люди, которые знали об этом практически с рождения (а некоторые – и до него). Рассмотрим несколько имеющихся версий их происхождения.
Версия 1. Историческая
В некоторых шумерских рукописях имеются данные, которые можно трактовать как сведения о происхождении разумной жизни на нашей планете. Согласно этим данным, род «Хомо сапиенс» был создан искусственно (предположительно аннунаками) в результате применения генной инженерии около 300 тысяч лет назад (условная цифра). Оставленные аннунаками на планете эти «существа» поначалу продолжали работать в шахтах/карьерах по заложенной в них программе. Но со временем, спариваясь с земными человекоподобными и человекообразными, преодолевая возникающие при этом болезненные мутации, они утратили многие из своих основных неземных привычек и программ.
Окружающая среда, порождая катаклизмы, переформатировала биороботов, сделав их послушными производителями социокультов земного происхождения.
Версия 2. Компьютерная
Поскольку планета Земля – это нечто типа очень сложной игровой платформы (как в компьютерных играх), то сюда приходят (воплощаются, или по-другому, загружаются) существа с душой (по земному — люди) для того, чтобы получить определённый опыт, какие-то навыки взаимодействия с другими существами.
Естественно, что сама платформа уже вполне обустроена Высшими разработчиками и программистами – есть уже очень продуманные и обширные карты местности (локации), Природа, животные, цивилизации, созданы специальные жёсткие условия для воплощённых игроков.
И само собой, как и в любой компьютерной игре, на платформе Земля есть огромное количество существ, заранее созданных в качестве массовки (фона) – в частности, это «человеки» — биороботы (или тварные существа). Видимо, чтобы воплощённым игрокам было интересней и жёстче (хотя не все игроки это оценили).
Версия 3. Религиозная
Какая разница между людьми и «человеками»? Такая же, как и между Богом/Творцом и Господом! Всё очень просто описано в Библии — людей сотворил Бог/Творец и вдохнул в них душу, а человека создал Господь «по образу своему и подобию» и запретил познавать древо жизни… Или ещё проще – «человеки» от людей отличаются отсутствием души и незнанием своего происхождения.
Зачем живут на Земле и те и другие? В чём смысл выражений «жить по-человечески» и «жить по-людски»? Люди здесь учатся жить в согласии с Природой, а «человеки» существуют для того, чтобы не дать людям познать истинного Бога/Творца (их часть базовой программы).
Чем биороботы отличаются от настоящих людей?
Биороботов в мире около 90% от всего населения планеты (!), остальные же – это люди (или воплощённые игроки). Внешне и внутренне эти боты преимущественно такие же, как и настоящие люди. То есть внутри них есть органы, кровь, ткани, кости, жидкости и прочее. Они могут размножаться, растить детей, работать и прочее. Какая-то часть этих «тварных существ» имеют в своём теле неорганику в виде чипов или электронных систем. Но есть то, что биороботов кардинально отличает от настоящих людей.
Вот описание основного вида ботов:
1. У биоробота нет, и не может быть настоящей души, которая изначально есть у людей (данная Творцом). Это просто марионетки Системы, не имеющие связи с космосом. В обществе биороботов не может быть никакой духовности (и душевности). Соответственно, у них нет настоящих чувств, есть только эмуляция (дешёвая имитация).
2. Интеллект биоробота определяется теми задачами, которые ему поставлены «управляющими программами», заложенными в него изначально. Биоробот, в рамках вложенных в него знаний, может быть даже учёным, но он никогда не сможет выйти за пределы своей программы, которая определяет смысл его «мудрости».
Он не поддаётся обучению и самосовершенствованию, не имеет мотивации, поскольку это выходит за рамки заложенной в него базовой программы. Он не может понять даже своё собственное устройство, поскольку это не заложено в его программу.
3. Биороботы не способны творить (иметь хобби). Поскольку у них нет Души (п.1.), которая способна видеть прекрасное и генерировать творческие идеи, они не могут создавать настоящие объекты творчества с глубинным смыслом. Биороботы могут лишь частично имитировать действия людей, которые занимаются творчеством, причём эта имитация довольно грубая и часто безобразная.
4. Биороботы полностью подчинены Системе (Матрице) и управляются либо через эгрегоры (например, религиозный), либо посредством определённых существ-манипуляторов. Боты всегда защищают Систему, поскольку всецело зависят от неё.
Действуют коллективно, потребительски-хищническое отношение ко всему (стремятся всегда искать свою выгоду), на уровне инстинктов выживания. Это своего рода «пушечное мясо» для любых видов революций, переворотов, майданов, митингов, исследований и пр.
5. Биороботы не думают и не рассуждают. Они только считают и рассчитывают, действуют в рамках заложенной в них программы. Совершенно не могут сидеть без дела, абсолютно не понимают фразы «посидеть в тишине», «побыть наедине», «помедитировать». Для них это пустой звук, пустая трата времени. Они могут либо активно действовать, что-то делать (работа, уборка, готовка, покупки и т.п.), либо находиться в спящем режиме (как компьютер). Лично наблюдал такие моменты (ниже буду упоминать).
6. Биороботов можно прошить, т.е. допрограммировать для расширения функций, но не в обход базовой программы.
7. Биороботами можно управлять (об этом ниже, случай 4), хотя подозреваю, что не всеми и не в любой момент времени (хотя этот момент ещё на стадии изучения).
8. Биороботы действуют всегда строго по какой-то своей схеме, заложенной в их базовой программе. Настоящие люди же имеют в своей структуре частицу хаоса (фактор непредсказуемости).
Есть ещё одна разновидность ботов — это воплощённые игроки в неосознанном состоянии (типа «спячки») – заблокированные или отключённые на многих уровнях Системой (Матрицей), т.е. временно неполноценные люди, которые могут стать полноценными игроками, если начнут постепенно выходить из деструктивной «спячки».
Но таких «спящих» — не более 10% (условно) от всего количества биороботов. Кстати, к этому виду частично применимы пункты 4, 5, 7. Разбудить их можно, но это достаточно нелёгкая задача. Чаще всего лишь единицам удаётся пробудиться к осознанной полноценной жизни.
«Жизнь» биороботов
Бота легко узнать по неизменному стандартному поведению в одних и тех же ситуациях. Изучите внимательно своё окружение. Только не пугайте их и не пугайтесь сами. «Тварное существо» должно всегда одинаково вести себя, что бы ни происходило вокруг него. За каждым стимулом следует определённая реакция.
Раз за разом боты, как по накатанной, проявляют нужную реакцию на происходящее. Надо улыбаться — улыбнулись, надо промолчать – промолчали, надо сказать – сказали. Это, в некотором смысле, сохраняет их отношения с окружающим миром от разрушения.
При встрече двух биороботов может произойти следующее:
— если их программы сильно отличаются – они просто пройдут мимо друг друга;
— если есть схожие части программы — они поприветствуют друг друга, одновременно подумав «А кто это был?»;
— один из них постарается что-то продать другому;
— один из них постарается обмануть другого;
— один из них предложит другому выпить. Согласившись, они пойдут искать третьего. Спиртное на некоторое время вводит сознание биоробота в изменённое состояние, поэтому по технике безопасности надо пить не меньше чем втроём, чтобы вместе сохранять работоспособность своих программ;
— оба оценят возможности создания семьи или просто временных отношений;
— рассмотрев друг друга, каждый решит, что он более «крутая» модель;
— увидев особенности друг друга, у обоих возникнет желание апгрейда — зависть;
— если на апгрейд нет ресурсов — возникнет гнев;
— один биоробот должен в любом случае опасаться другого биоробота, чтобы его не разобрали на запчасти.
Иногда некоторые боты делают попытку выйти за пределы своей программы, если они хотя бы на дальних задворках своего ума начинают понимать, что с ними что-то не то. Для этого они накапливают некоторый излишек своей и без того небольшой мощности, чтобы коротнуть себя. Но это, в общем-то, никак не сказывается на их программе, и они не перестают быть биороботами. Их снова «включают», и они продолжают функционировать дальше.
Если какой-то биоробот (чаще всего из второй категории) начинает действовать в обход базовой программы, то реакция Системы на такое поведение проходит через три этапа:
1. Сначала это вызывает всеобщий смех, как первая реакция общества на необычное поведение бота (в обход программы). Смех призван отвлечь биоробота от ситуации, когда его программа даёт сбой. Так Система пытается вернуть бота в его обычное состояние.
2. Затем общество биороботов пытается уничтожить «инфицированный» экземпляр, чтобы защитить себе подобных от «вируса свободного поведения». Раньше это называлось интересным словом «саботаж».
3. В итоге, поняв, что «воевать — лишь привлекать к ситуации внимание», умные биороботы начинают проявлять уважение к подозрительному боту, наблюдая за его необычным поведением. Статистика показывает, что наибольшую популярность обретала религия именно во времена гонений. Биороботы отлично понимают, что самый лучший способ борьбы — это игнорирование.
Личные наблюдения
Мне много раз доводилось взаимодействовать с биороботами. Оно и неудивительно, ведь их большая часть населения планеты, даже у меня в семье они есть. Расскажу несколько интересных случаев из жизни.
Случай 1
Обслуживал я как-то одну гос.конторку на протяжении долгого периода времени. В приёмной конторы была одна женщина, которая меня периодически вызывала то антивирус обновить, то вирусы убрать, то картриджи на заправку забрать. И вот в один такой вызов сидел я и колупался в их ПК. А эта женщина с кем-то говорила в приёмной. Я уже почти закончил работу, захожу в приёмную забрать деньги и увидел, что она как бы зависла над столом. То есть она вроде как вошла в спящий режим, потому что видимо не было никаких текущих задач для выполнения. Это как робота выключить и он застынет в одной позе. Тётка точно не спала. Как только я обратился к ней, она тут же «ожила» (как будто ей включили питание) и стала со мной говорить… такое я не раз впоследствии замечал в поведении биороботов.
Случай 2
Вот ещё один любопытный момент. В одной частной фирме возле радиорынка, которую тоже обслуживал по технической части, я как-то раз имел неосторожность заговорить с девушкой-биороботом на отвлечённые темы, привлекая её к диалогу и рассуждению. Но как только я начал ей что-то рассказывать, как она просто зависла, как будто у неё внутри закоротило контакты. И тут я заглянул ей в глаза. Меня так капитально передёрнуло тогда! Ибо в глазах бота я не увидел ничего, никакой глубины, смысла, космоса (как у настоящих людей)… лишь холодную пустоту, как если бы я посмотрел в глаза обычному роботу. После этого я перестал общаться с «тварными существами» на отвлечённые темы, и уж тем более перестал смотреть им в глаза (хотя есть и другая причина по глазам).
Случай 3
Был ещё один запоминающийся необычный случай, связанный с данной темой. Ехал я как-то раз в 77 автобусе, из нашего офиса на вызов к заказчикам. Несмотря на большое количество людей, в автобусе было свободное место сзади ПАЗика, куда я и сел. Задумался о своём, решил закрыть глаза и немного расслабиться. В итоге вышел в изменённое состояние сознания. И только я закрыл глаза, как тут же «увидел» салон автобуса, который был практически пустым, за исключением меня и трёх-четырёх человек. Как будто все прочие пассажиры куда-то испарились. Я открыл глаза – все снова на месте. Закрыл – опять почти пустой салон автобуса, даже водителя не было. И тут я понял, что на самом деле в таком состоянии я видел только настоящих людей, которых очень мало, а биороботы просто не отражались (в силу п.1).
Случай 4
Кстати, буквально пару месяцев назад, когда я по делам ехал в электричке в Москву (стоя в тамбуре), я решил провести небольшой эксперимент. Выбрал среди стоящих в тамбуре одного биоробота (довольно брутального типа) и, настроившись на часть его мозга (конкретно — мозжечок), стал мысленно передавать ему вполне безобидные команды типа «наклони голову», «почеши нос», «поправь причёску». И этот человек действительно стал выполнять эти команды, хоть и с небольшой задержкой чуть более минуты. Я не особо рассчитывал на конкретный результат, и потому был немного удивлён, когда у меня всё получилось. Такой эксперимент впоследствии я повторял ещё раз и снова был результат. Что ещё раз доказывает пункт 7.
С биороботами можно взаимодействовать исключительно только по каким-то рабочим моментам. Пытаться общаться с ними, как с настоящими людьми – это в лучшем случае пустая трата времени и сил, а в худшем – это просто будет нервотрёпка.