Познание очевидного как результат мышления
Результат познания очевидного — результат деятельности мозга.
Очевидное не доказывается. Очевидное можно познать, при желании познания этого очевидного. Однако, в жизненной практике людей чаще случается обратное — очевидное, без попытки познания, пытаются опровергнуть как существующее действительное. Причина оторжения какой-либо действительности может быть одна — она сложна для понимания определенного уровня сознания, поэтому какие-либо попытки познать ее приводят к обратному эффекту — в восприятии субъекта с недостаточным уровнем понимания сложного реальная действительность обретает черты недействительности, в случаях прозы, публицистики — представляется ложным учением, неверной информацией, графоманией. И в случае конкретного человека, яркой неординарной личности с креативным способом мышления, в восприятии умственно недалекого, ограниченного в познаниях и создании чего-либо своего, касается ли то отдельной мысли или литературного произведения, такая действительность может представляться с точностью до наоборот. Познавать природу человека сложно и с высоким уровнем интеллекта. Признать действительность таковой какая она есть без попытки познания истины, если нет на то должных знаний и умения анализировать информацию о чем-либо, — проявление лучшего человеческого качества. Попытка доказать обратное — есть проявление моральной нечистоплотности или собственной глупости. Причинно-следственные связи могут выявить оба отрицательных качества — одно отрицательное качество не только сопутствует другому, но дополняется одно другим. Знающий себе цену и своему творчеству не станет доказывать очевидное, а заблуждающемуся в собственных или чужих возможностях и качествах нужны доказательства своей кажущейся правоты, в отдельных случаях — неспособность на анализ своей и чужой мысли вынуждает прибегать к домыслам и выставлять свое видиние на всеобщее обозрение. Такое видиние, деформированное в естественной сути, в образе надуманной иллюзии, большинству представляется бредом, а для сторонников такого же образа мышления правдой.
Литература много-уровненная — каждый текст рассчитан на разные уровни понимания и восприятия. Нет понимания слога, сложного по построению форм и передачи мысли, зачем себя пытать в попытках непонимаемого? Не лучше ли, сохраняя собственное достоинство, пройти мимо творчества рассчитанного на высокой уровень интеллекта и здравое восприятии. Какие-то убогие пародии на талантливые стихи, статьи некорректного содержания посвященные ярким талантливым личностям, с вымышленными фактами из их жизни и прочими домыслами, не вписывающимися ни под каким соусом в реальную действительность. Да, такой-то — гений, но от низведения его в ранг бездарности и объявления сумасшедшим, он не станет таковым в действительности. Способности гения, от умения ментально возвышаться над массами и воспроизводить гениальные мысли в сложной грамматической форме, не уменьшить ни на йоту никакой ложной информацией, впрочем и похвальба не придаст еще большей остроты уму ни гению, ни кому-либо. Как бы не пытаться обозначить что-либо или кого-либо иным термином, суть определяемого не изменится — останется в прежней форме и прежним содержанием. Пытающиеся навязать свое неверное мнение или нездравое восприятие сделать явью общества терпят крах. Сила большинства не в численности, а массовом утверждении, поколебать которое можно доказав обратное, но поскольку очевидное не доказывается, то и попытки доказать обратное воспринимаются социальной девиацией. Девиация — термин, обозначающий отклонение, в нашем случае — девиантное поведение человека, отклоняющееся от общепринятых и устоявшихся норм. В заключении, для более глубокого познавания, затрону грамматические формы — почему сложность форм может являться препятствием понимания мысли.
Чем выше интеллект, тем быстрее скорость мышления. Следовательно и объем обрабатываемой и выдаваемой информации пропорционален скорости мышления. Абстракция мысли позволяет экономить слова и максимально донести идею до читателя. Но абстракция — есть сложность, она заключается в отвлечении, с целью абстрагирования, отделения несущественных сторон от существенных для выявления закономерных признаков в познаваемом предмете, явлении иль идеи и теоретического обобщения как результата данного отвлечения. Скорый переход от общего к абстракции, а затем к обобщению — сути, в неподготовленном интеллекте, не скоростного мышления, может вызвать отказ мозга понимать дальнейшую информацию. И сама идея, выраженная простой грамматической формой, может быть сложной по содержанию, что тоже может привести к сбою мышление — принятию и обработки информации. Соответственно, непринимаемое разумом, воспринимается необъяснимым, что позволяет отдельным личностям, посредством написания опровержения очевидного, проявлять себя в Сети умственно ограниченными.
С годами человек становится философом.
Принято считать, что с годами человек становится мудрее, а философия сознания как предмет изучения природы сознания и соотношения сознания и физической реальности познается немногими. Для этого недостаточно мудрости, нужно иметь аналитическую способность — склонность выявлять существенные связи и отношения между различными элементами информации. Аналитический склад ума или способность психики, позволяющая проявлять и развивать способности к аналитическому восприятию окружающей действительности — врожденное качество.
Благодарю за отзыв, уважаемый Жарасбек.
За последнее время твое мышление резко изменилось. Не каждый ум способен проникать в сущность и выявлять внутренее движение.
Становиться мудрее — это накопление опыта. А осмысливать опыт это дело познания. Мышление, критический ум и прочие.
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Свобода воли. Новая точка отсчета
Привет, Хабр! Я очень рад, что мои странные статьи, которые я объединил названием “Новая точка отсчета” кому-то интересно читать. И я хочу сказать за это спасибо. До этого я рассуждал с опорой на какое-то известные фильмы, но иногда хочется поразмышлять в свободном полете.
Я заметил, что все чаще стали появляться статьи психологической и психофармакологической направленности от которых веет научно-доказанной безнадегой. Или прямо, или между строк подразумевается, что свободы воли нет, и мы являемся рабами наших инстинктов, биохимии мозга и организма в целом. Рисуются различные картинки – примерно как на КДПВ.
Хочу поделиться своими мыслями в защиту свободы воли. Подчеркну, что речь не идет о критике научной парадигмы. Как раз наоборот — это попытка взглянуть на свободу с наукообразной точки зрения. Я понимаю, что стартую из невыгодной, а может даже заведомо проигрышной позиции, но я попробую сделать пару рокировок и как-то выстроить линию защиты. Если Вы любите в кругу друзей за кружкой приятного напитка обсуждать необсуждаемое и доказывать недоказуемое, то прошу под кат.
Самый важный вопрос
Вопрос свободы воли является краеугольным вопросом философии и мировоззрения, от которого в конечном итоге зависят жизни и судьбы людей.
Когда начинаешь говорить о свободе воли на тебя чаще всего смотрят, как на идиота. Половина людей делает это от того, что не совсем понимает, о чем идет речь. Другая половина – от того, что слишком хорошо понимают. Чтобы быть понятным первой половине и усыпить бдительность второй, сформулируем этот вопрос в самой безобидной форме, которая тем не менее сохраняет всю остроту проблемы. Итак:
В этом вопросе нет ничего крамольного. Любой здравомыслящий человек, прежде чем заниматься чем-то в своей жизни должен попробовать на него ответить. Хотя бы для себя самого. Даже если для этого придется из обивки своего офисного кресла сделать шаманский бубен. И уехать в тундру, чтобы плясать вокруг костра и пить настойку из мухоморов.
Зачем доказывать очевидное
Если брать, например, меня, то мне не нужны доказательства наличия свободы воли. Я ее чувствую, как чувствуют пять пальцев своей руки. Иногда я смотрю на свою руку, по отдельности двигаю каждым пальцем, а затем сжимаю в кулак. Когда рука послушно выполняет мои приказы я понимаю, что я еще в силах изменить что-то в этом мире. И пусть мне говорят, что это фантомное чувство, как от ампутированной конечности. Я знаю, что у меня есть свобода, как знаю, что у меня есть мысли и эмоции.
Помните ту историю, как собрались мудрецы и стали доказывать друг другу, что движения не существует (знаменитый парадокс Зенона). Один мудрец, возмущенный этими умозаключениями, встал и демонстративно прошелся взад и вперед, а потом вообще вышел из зала.
Думаю, что этот мудрец, если бы его стали убеждать, что у него нет свободы, просто расквасил бы кому-нибудь нос. Вспоминается анекдот.
Но то, что очевидно для одних, может быть неочевидно для других. Более того, для других может быть очевидно совсем другое. И даже если всем очевидно одно и то же, никогда не мешает об этом поговорить, используя различные доводы разной степени научности и эмоциональности.
Не виноватая я, оно само пришло…
Сначала попробую немного разобраться с гуманитарной стороной вопроса. Я понимаю, что следующие размышления ничего не добавят и не убавят в плане наукообразного подхода к свободе воли, но я все-таки порассуждаю об этом.
Если значение свободы воли для точных наук еще можно как-то оспорить, то для гуманитарных отраслей знания свобода воли вообще составляет все их содержание. Особенно это касается теории общества и права.
Предположим, что ученые вскрыли бы все истинные физиологические причины поведения человека. Как мог бы в этом случае выглядеть судебный процесс.
Если Вы считаете, что это абсурд, то ошибаетесь. Уже известны случаи оправдательных приговоров для диабетиков, которые осуществили противоправные действия при низком уровне сахара. Именно с этих фактов часто начинает свои лекции знаменитый исследователь биохимии обезьян и человека Роберт Сапольски.
Почему отрицается свобода воли
На мой взгляд основная причина отрицания свободы воли – в стремлении человека построить вокруг себя предсказуемый мир. И наука является основным инструментом. Наука изучает причинно-следственные связи и помогает конструировать безопасное и понятное окружение.
Но здесь важно то, что правильно сконструированная предсказуемая реальность должна давать человеку право выбора, право реализовать свою свободу. Наука должна придумать выключатель, который предсказуемо включает и выключает свет. Но само решение – включить или выключить свет – должно оставаться за человеком.
Если выражаться более определенно, то причиной отрицания свободы воли я считаю стремление науки построить всеобъемлющую предсказуемую картину мира. Это стремление обусловлено основной задачей науки. Но насколько далеко можно применять детерминистическую методологию в изучении мира, и особенно человека?
Если у тебя в руках молоток, то везде видятся гвозди. Но может быть не стоит вбивать гвоздь в человеческую голову?
Маленький шаг навстречу свободе
Чтобы избавиться от проклятия детерминизма и фатализма, нужно сделать всего одно маленькое допущение:
Как такое может быть – отдельный вопрос и в дальнейшем я его коснусь. Наука уже получила небольшой щелчок по носу столкнувшись с квантовой реальностью. Она сначала опешила от таких странных дел, но потом перегруппировалась, сдула пыль с невостребованной до того времени теории вероятностей (ее тогда использовали в основном картежники), и стала вместо фактов оперировать вероятностями этих фактов. Большинство пациентов успокоились. Самых буйных прикрутили к кроватям. И средняя температура по больнице вновь выровнялась.
Выскажу свое представление о мироздании. Оно мне видится в виде некоторой шкалы. На одном конце полная обусловленность и четкая работа причин и следствий. На другом конце – полная свобода, в том числе от пространства и от времени.
Вопрос в каком направлении по этой шкале мы должны двигаться? Наши предки давно для себя этот вопрос решили. Описание сансары, как полного торжества причинно-следственных связей (кармы) является наиболее мрачным описанием в буддизме. И основной задачей ставилось освобождение из цепких лап причинно-следственного колеса. В других религиях были сделаны примерно те-же самые выводы.
Не дай бог чьему-либо сознанию полностью попасть под власть причинно-следственного механизма.
Свобода воли заложена в фундамент науки
Я попробую показать, что понятие свободы воли фундаментально присутствует в науке. В качестве примера я возьму математику, которая, как известно царица наук.
Одним из основных понятий математики является функция. Как известно в функции есть независимые, или свободные переменные. Уже само название наводит на правильные мысли. Это значит, что некоторая свободная воля произвольно может назначить этим переменным значения, и математика должна послушно указать значение функции.
Интересно также определение предела – основы математического анализа. Здесь предполагается даже несколько существ со свободным волеизъявлением. Одно существо выбирает “наперед заданное значение”, а другое существо “значение аргумента, при котором”.
Принцип моих рассуждений, думаю понятен. Мы выбираем термины, имеющие в своих определениях слова независимый, свободный, и пытаемся понять, что этот термин значит в свете наличия свободы воли. Например – “степень свободы” в математике и механике. Вы можете найти массу других примеров.
Как известно, чтобы иметь правильные суждения, нужно называть вещи своими именами. Математика и физика – как раз те науки, где все называется своими именами. И если там есть понятия независимых переменных и степеней свободы, то значит таковыми они и являются.
Старый трюк с постулатами еще никогда не подводил
Конечно, самый основной вопрос – откуда может взяться свобода и какие физические законы определяют ее существование.
Когда наука не может объяснить какие-то факты, она принимает их за аксиомы. Если вы думайте, что это какой-то шулерский фокус, то ошибаетесь. Это обычная научная практика. Например, Эйнштейну удалось провернуть этот трюк даже два раза: в специальной теории относительности он принял за постулат совершенно необъяснимое постоянство скорости света. В общей теории относительности – равенство гравитационной и инерционной масс, которое тоже было необъяснимым, но точно установленным научным фактом.
Точно также мы должны постулировать, что масса и энергия в нашей вселенной может проявлять свободу. И ее поведение в какой-то части нельзя объяснить причинно-следственными связями. Наука не должна игнорировать свободу воли. Она должна включить ее в свой понятийный и методологический аппарат.
В свете этой идеи правильным будет вопрос (я уже про это упоминал в другой статье) – не как в результате физических законов возникает свобода, а как физические законы ограничивают изначально присущую нам абсолютную свободу.
Второй диалектический барьер
Когда говорят о диалектике – обычно приводят такие связанные понятия – горячее-холодное, тяжелое-легкое, добро-зло. Но на мой взгляд – это слабые диалектические пары. Существуют более сильные диалектические понятия. Их нельзя так просто смешать, как воду в шайке. И переход между ними не так прост. И я бы их назвал диалектическими барьерами.
Как примеры: форма и содержание, стратегия и тактика, материя и сознание, информация и энергия, и, конечно, предсказуемость и свобода.
Рассмотрим подробнее пару – информация и энергия. Совершенно очевидно, что одно без другого существовать не может. Любая информация имеет энергетический носитель. Любая энергия несет в себе какую-то информацию. Несмотря на сложность и неуловимость этой взаимосвязи, человечество преодолело этот барьер. И теперь мы можем конструировать устройства, сочетающие в себе энергию и информацию в любых нужных нам пропорциях.
К такому же диалектическому барьеру относится понятия детерминизма и свободы. Когда-нибудь мы преодолеем и это. И будем конструировать устройства, сочетающие в себе предсказуемость и свободу в той форме и в тех соотношениях, которые нам будут полезны. И тогда искусственный интеллект станет действительно сильным.
Свет свободы
Есть одна история про изобретателя вечного двигателя. Когда ему говорили, что вечное движение невозможно, он отвечал: “Мои глаза говорят мне обратное – все во вселенной вовлечено в вечное беспричинное движение”.
Такое же ощущение возникает у меня, когда я пытаюсь размышлять про свободу воли. Все во вселенной пропитано духом свободы. Это чувство возникает, например, когда я пытаюсь осмыслить странный мир квантовой физики и элементарных частиц.
Вот, например, частичка света — фотон. В своем поведении он проявляет невероятную изобретательность и свободу. Он движется к цели одновременно по всем возможным траекториям. Он взаимодействует с кем хочет и когда хочет. Он всячески противится любым попыткам наблюдения. Он постоянно находится в суперпозиции в отношении любых характеристик. Он все свои квантовые решения откладывает на как можно более далекий срок.
Мы действуем практически так же, как фотон. При решении задачи мы рассматриваем все варианты. Мы откладываем все наши решения на самый поздний момент. Мы не любим, когда кто-то сует свой нос и измерительные приборы в наши дела. Мы никак не хотим и не можем определится, и находимся в суперпозиции относительно почти всех важных вопросов.
Мы сделаны из света. И так же свободны. Просто у нас чуть больше ограничений.
Почему нужно доказывать очевидное?
Доказывают очень развернуто вещь, совершенно самоочевидную: что путинское миролюбие на Украине никаким миролюбием не является. Первая фаза операции "Новороссия" завершилась полным успехом. В Донбассе горит война. И чем дальше горит, тем меньше будут вспоминать, кто ее разжег. Погасить ее скоро не получится – а как? Главари мятежников (хотя какие они теперь мятежники – мятежниками они были раньше, сегодня они – воюющая сторона) участвуют в переговорах. Поставки людей и техники налажены. Гори, гори ясно.
Дело сделано – коготок увяз. И судьба птички незавидна. Теперь самое время продемонстрировать, какие мы миролюбивые: отозвать разрешение на ввод войск. Как будто это разрешение или отзыв его что-то значат. Теперь можно заняться западным обывателем – с ним поработать. А то что это такое, в самом деле – из "восьмерки гонят", волну гонят, санкции какие-то.
А Украина, она уже никуда не денется – вернуть себе Донбасс она не может, отказаться от Донбасса тоже не может. Федерализация? Так нам того и надо. Право регионов ветировать центральную власть значит, что нет никакой центральной власти – регионы-то наши, марионеточные.
А главное даже не в этом – сколько людей в Донецке и Луганске теперь ненавидят Киев. И сколько киевлян ненавидят луганцев? Вот оно! Вот что дорогого стоит! Так что самое время для миролюбия. Мы ведь вообще большие миролюбцы – и в Приднестровье, и в Абхазии.
Всё это настолько самоочевидно, что не понимать это могут разве что западные обыватели. Для них все эти войны – просто русские разборки. Но нашим-то людям, казалось бы, всё должно быть понятно. Порошенко проиграл, сдулся, запросил пардону. Стратегия "мы будем стоять за спинами детей и женщин" в полной мере себя оправдала. У Украины нет возможностей ответить силой даже на дипломатическом уровне – не говоря уж о более серьезных, экономическом или военном ответах.
Да, что там у Украины – у Европы таких сил нет. Там своё, свои проблемы. Усиление ультралевых и ультраправых симпатизантов Путина. Зависимость от газа. Экономические интересы. Обыватель дезориентирован. Да, и как не дезориентироваться, если твои же собственные лидеры, позабыв о 38-м годе, обедают с автором первой за 70 лет европейской аннексии?
Вот этим обывателям и нужно было бы открывать глаза. Но нашим? Наши-то и так должны всё понимать.
И вот здесь-то я и подхожу к самому главному. Должны-то они, наши то есть, – должны. Но ведь не понимают. Совершенно очевидных вещей, происходящих прямо перед носом, не понимают. Не понимают, что все украинские события – просто попытка удержать Украину силой. Не понимают, что В ОТСУТСТВИИ РЕАЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ без поставляемых извне денег, организации, оружия гражданскую войну развязать невозможно. Что для того, чтобы поджечь даже сухую траву, нужна спичка, а в Донбассе даже при всех его социальных проблемах "трава" вовсе не была сухой. Не понимают, что мы не русских защищаем в Донбассе, а что мы русским (и всем остальным) в Донбассе устроили на долгие годы ад. А как называют тех, кто устраивает ад? Естественно, не понимают и чуть более сложного – какой страшный удар по идее "русского мира" нанесла эта политика разжигания взаимной ненависти. Но, это еще ладно бы – это уже не самая элементарная вещь.
Почему не понимают? Отчасти потому, что не хотят понимать. Психологическая защита. Понять – значит сказать себе: "Какие же мы гады! Какой же я гад!". Жить после этого спокойно будет трудно: и пиво не так хорошо будет литься в горло, и все прочее в рот полезет тоже неохотно. Тошно станет. В самом буквальном смысле. Рвать и метать захочется. Рвать – во всех смыслах, минимум – в трёх.
Но если бы это была только психологическая защита! Это еще было бы не так печально. Но здесь ведь и другое – здесь еще и дефицит интеллекта: неумение собрать факты для анализа, неумение провести простейший анализ, да что там – просто неумение отличить факт от не-факта. Любой услышанный по телевизору абсурд воспринимается как факт.
Вот это массовое оглупление – вещь уже гораздо более серьезная. Но и она еще не самая страшная. А самая – то, что отупление интеллектуальное сопровождается отуплением нравственным.
Человек со здоровым нравственным чувством, даже когда он не понимает умом, что делает что-то неправильно, плохо делает, эту плохость всё равно чувствует. Он может не понимать – почему, но ему всё равно стыдно.
Огромному большинству обладателей паспорта РФ сегодня не стыдно. И это значит, что болезнь проникла в душу народа совсем глубоко. Затронуты важнейшие жизненные центры. И прогноз становится не слишком утешительным.
Это ведь только представить себе! Бездуховные немцы как страшное напоминание другим, но прежде всего себе, хранят мемориалы своих концлагерей. Бездуховные поляки копаются в своей истории, вытаскивая на свет самые дурнопахнущие страницы соучастия в холокосте. А духовные русские уничтожают свой, чуть ли не единственный памятник ГУЛАГу и славословят Сталина вместе со всеми его преступлениями. Одни высокодуховные русские зовут убивать украинцев, а другие, еще более высокодувные, высокодуховно убивают, причем – за деньги. Ну, а самые высокодуховные умиляются крепостоному праву и прочим нашим высокодуовным традициям.
Нет, в таком состоянии разговоры про высокие материи – всякие там судьбы народов, идеи народов, цели народов – всё это только для высоколобых. А для остальных – только о "дважды два". Политическом "дважды два", нравственном "дважды два", психологическом "дважды два".