Что такое ноу код

Что такое No-Code и Low-Code

No-code – «нет кода». Это визуальное программирование, когда айти-продукт разрабатывается методом перетаскивания элементов (метод drag-and-drop): кнопок, текстовых блоков, символов, форм для заполнения, фигур, картинок – то, из чего складывается сайт или приложения.

Ноукодер код не пишет. Ноукодеру уже дали «готовые» элементы, написанные кодом – а сам код остался за кадром. Разработчик на ноукоде настраивает внешний вид продукта, формирует базу данных и задаёт логику использования приложения.

No-code платформы использовать элементарно. Это вариант программ для создания айти-продуктов. Ноукод-платформы ориентируются не на программистов, а, к примеру, на маркетологов. Назначение ноукодерских программ – быстро давать функциональные продукты для решения конкретных задач.

Что такое Low-code

Low-code – «низкий код». И это означает, что некоторые куски кода в создаваемом продукте писать в процессе разработки можно. Заметьте – можно, но не нужно. Как и с ноукод-программами, на лоукод-платформах айти-продукты создаются перетаскиванием элементов, а не написанием кода с нуля. Но опция дописать некоторые элементы делают лоукод-подход более гибким.

Лоукод – золотая середина между классическим программированием и ноукодом, потому разработчик может «дописать» кодом функциональность и внешний вид продукта. Буквально взять и дописать вручную часть кода, расширив тем самым функциональность – то есть код открытый. В некоторых лоукод-программах добавлены готовые шаблоны кода – например, прописанный код кнопки. Код копируют и многократно используют. Это облегчает и ускоряет разработку.

Лоукод-платформы призваны облегчать разработку и как продукт ориентированы скорее на людей с опытом в программировании. Но, чтобы использовать их по назначению, не обязательно быть программистом. Лоукодерские платформы также используют и «гражданские разработчики» (пользователи без опыта в айти) – и делать с лоукодом полнофункциональные сложные приложения.

Плюсы и минусы ноукода и лоукода по сравнению с программированием

Главный плюс – ноукодерские и лоукодерские программы легко освоить без опыта программирования. Порог вхождения в айти через ноукод и лоукод низкий – и это часто становится крутым стартом в новой профессии.

No-code и Low-code простые и потому доступны в освоении бизнес-разработчикам – неайтишникам, специалистам из области маркетинга, к примеру, дизайнерам, бизнес-аналитикам и так далее. И в этом их главное назначение – быстро закрывать небольшие задачи, вроде автоматизаций, интеграций, сбора и анализа данных. Для них важна и простота освоения, и скорость производства продукта – то, что айти-отдел делал бы полгода, на ноукод-лоукод инструментах можно сделать за пару недель.

На ноукоде и лоукоде делают приложения для широкого использования. К примеру, приложение для онлайн-обучения, тренировок, общения, чат-боты, небольшие соцсети, сервисы букинга и доставки, онлайн-магазины.

• Просто учиться и низкий порог входа
• Высокая скорость разработки и низкие затраты
• Гибкость, благодаря которой при необходимости быстро меняется бизнес-модель
• Подходят для решения одной отдельной задачи без привлечения айти-отдела

• Ограничения по масштабируемости
• Ограничения по реализуемому функционалу – больше у ноукода, чем у лоукода
• Проблемы с безопасностью
• Зависимость от платформ

Плюсы и минусы ноукода и лоукода по сравнению друг с другом

Преимущества и недостатки одного и другого подхода сводятся к цели, которую преследует разработчик – справится ли платформа с поставленной задачей, можно ли на ней реализовать идею или нет.

Открытость кода – главное преимущество Low-code. Подход лоукодинга кажется более выгодным для широкого круга задач – ведь простор для фантазии и реализации больше. Но всё не так однозначно.

При работе с открытым кодом разработчик иногда сталкивается с проблемой обратной совместимости – когда программа обновляется, и новая версия встречается со старой. И большинство пользователя лоукод-платформ сталкиваются с тем, что им новая версия что-то ломает в старой, к которой был приписан пользовательский код. Так что лоукодерам после обновлений надо проверять, всё ли «встало» и корректно работает. И из-за этого иногда надо «допиливать» пользовательский код. С ноукодом в этом плане проще. Закрытый код означает, что обновление встанет правильно и ничего не сломается.

И ещё – если рассматривать с точки зрения обучения, то учиться проще сначала ноукоду. С No-code проще понять тонкости разработки и первых результатов достичь проще – это важно для новичков. А дальше ноукод может стать отправной точкой к изучению лоукода.

• На ноукоде проще работать и его проще учить
• На закрытом коде ноукода обновления встают правильно
• Лоукод более гибкий, поэтому у него больше возможностей

Что разрабатывают на No-code и Low-code

Технологии No-code и Low-code подходят для разработки веб-приложений и мобильных приложений – а не одних только статичных лендингов и сайтов, а полноценных по функциональности современных продуктов с интерактивом, несколькими ролями, модным дизайном. Это больше, чем конструкторы, и список приложений, которые делают на ноукоде и лоукоде разнообразный.

• Блоги и медиа
• Онлайн-магазины и маркетплейсы
• Лендинги, портфолио, сайты-визитки, wow-страницы, событийные лендинги
• Социальные сети, сети для знакомств, чат-боты
• Сервисы услуг (например, бронь столиков, заказ еды, заказ услуги в салоне)
• Приложения «для жизни» – для тренировок, медитации, обучения
• Сервисы типа on-demand
• CRM, дашборды, таск-менеджеры
• Игры (правда, несложные)
• SaaS-сервисы и бекенд
• Базы данных

Примеры No-code и Low-code платформ

Как устроены интерфейсы платформ разработки без кода

У ноукод-лоукод программ есть схожий набор инструментов. Вот, что стандартно включено в интерфейсы платформ No-code и Low-code:

• Панель с элементами. Это кнопки, символы, фотографии, видео, формы, списки и каталоги, навигационное меню, иконки. Разработчик «берёт» элемент с панели, перетаскивает в рабочую область, размещает, где хочет, настраивает.
• Рабочая область. Это область, имитирующая размерами экран формата десктоп или мобайл.
• Список экранов. Это список страниц, из которых складывается веб-приложение. Например, отдельный экран под регистрацию, отдельный экран по хедер и футер, главная страница, страница с личным кабинетом, страница с каталогом и тп.
• База данных. Директория таблиц, в которых создаётся, заполняется и настраивается база данных.
• Воркфлоу приложения. Или место, где настраивается логика приложения – то есть события, которые происходят при использовании приложения. Например, переход со страницы на страницу через кликабельное меню или переход на страницу регистрации при клике на кнопку.

Чем отличается сайт, сделанный без кода, от сайта, созданного классическим программированием

Внешне хорошо сделанный на ноукоде айти-продукт от накодированного пользователь вряд ли отличит. С прикрученными плагинами, с прописанными элементами открытого кода и даже только с конструкторскими элементами реально разработать индивидуальный дизайн, яркую анимацию и интерактив со сложными функциями.

Отличия бывают очевидны в функциональности. Пользовательский код может быть каким угодно. Классическим программированием создаются сложные вёрстки, настраиваются функции и элементы. К примеру, у нас приложение для тренировок. Мы хотим добавить туда таймер на выполнение упражнения и так, чтобы звуковой сигнал срабатывать за 10 секунд до конца упражнения. На ноукоде мы добавим только таймер – а с кодом приделаем и дополнительный звуковой сигнал.

Плюс на ноукоде или лоукоде точно дадут о себе знать ограничения объёмов баз данных и количества юзеров – если ноукод-приложением начнут пользоваться десятки тысяч человек, оно будет сильно тормозить.

А ещё ноукодерский продукт порой выдают шаблонный дизайн, плохая адаптация для мобильных устройств, тормоза и баги. Однако время идёт, и ноукод разработка развивается – баги и недостатки устраняются обновлениям, плагинами, скриптами.

Что такое «No-code»: простой способ сделать MVP или пустая трата времени и денег?

Что-то слышали о Tilda, Bubble или Mailchimp? Это no-code платформы. Они позволяют делать программный продукт без навыков разработки. Говорят, будто на таких платформах стартаперы уже сейчас собирают MVP своими руками, а разработчики в ужасе, что останутся без работы. В статье рассказываем, что такое no-code, с чем его едят и подходит ли он для MVP.

Время чтения: 7 минут

No-code: что за зверь такой?

No-code или, как некоторые говорят, zero-code платформа — это инструмент для создания сайтов, приложений, чат-ботов и других программ без написания кода. Прямая альтернатива традиционной разработке. No-code часто путают с low-code , однако это разные вещи. Low-code = no-code + возможность «докодить» нужную функциональность.

«Без написания кода» — это как так? Чтобы создать программу, нужен же код, не так ли?

Все верно, под капотом любой no-code платформы тоже код. Только пользователю такой платформы не нужно знать HTML, CSS или JS. Вы выбираете компоненты будущего интерфейса, наполняете блоки контентом, а обработку запросов, компилирование приложения и прочую магию берет на себя платформа.

Объясним на примере с сайтом.

Допустим, вы занимаетесь пошивом классических костюмов из премиум тканей. Работаете 3 месяца, уже даже есть первые клиенты, но еще не успели обрасти солидной базой постоянных. Сарафанное радио еще не начало работать в полную силу.

Если же хочется быстро найти новых клиентов, но бюджет ограничен, можно сделать сайт и запустить контекстную рекламу. Это дешевле, чем реклама у Insta-блоггера, а эффект более долгоиграющий и контролируемый.

На конструкторе сайтов Tilda можно взять шаблонные блоки для лендинга, добавить свой стиль, наполнить контентом и все, сайт готов. Дальше отдавать $50 в месяц за контекстную рекламу в Яндекс и успевать радовать новых клиентов.

No-code разработка приложений для стартапа

Сайт-визитка — это просто. А если посложнее? Например, мобильное приложение.

Такое тоже можно сделать.

На сервисах Adalo, Glide и Bubble можно делать так называемые прогрессивные веб-приложения (PWA).

PWA — это веб-сайт, который имитирует приложение. Запросы с фронта обрабатываются Service Worker’ом посредник между фронтом и бэком, пропускающий через себя запросы

в браузере, а контент подгружается в кэш. Так, пользователь экономит трафик и получает доступ к приложению в офлайне. При этом приложение не нужно скачивать с App Store или Play Market, вся функциональность доступна в браузере ноутбука или смартфона.

Может быть вы не знали, но сайты Twitter, Facebook и Forbes — это PWA.

Звучит круто, но по факту есть подводные камни:

1. Зависимость от браузера
   PWA сильно зависят от версии браузера, в котором они открыты. Нужно постоянно обновляться, иначе могут вылезать непонятные ошибки.
2. Нативные функции ограничены
   Если делаете PWA, будьте готовы, что с iOS будут проблемы. Камера, датчики движения, доступ к SMS, контактам и звонкам пользователей — всё это будет недоступно пользователям iPhone.
3. App Store — не-а
   У App Store жесткая политика в отношении PWA — без дополнительных оболочек загрузить не получится.

Чтобы загружать no-code приложение в App Store и иметь доступ ко всем нативным функциям, нужно делать нативное приложение или идти по пути кросс-платформенной разработки на React Native.

С нативными функциями и загрузкой в App Store пока справляется только Adalo на платном тарифе. С Bubble тоже есть варианты, но придется устраивать танцы с бубном — это уже будет совсем не no-code.

Давайте поговорим подробнее о плюсах и минусах мобильной разработки приложений на no-code.

Что хорошего в no-code

Пройдёмся по основным причинам, почему стартапер может купиться на no-code.

Не нужно быть IT-шником

Формально, чтобы создать продукт на no-code платформе, не нужно уметь кодить. Любой человек может открыть туториалы на YouTube и за пару вечеров разобраться в основном инструментарии. Интерфейс интуитивно понятен и строится вокруг 4 понятий — экран, компонент, данные и действие.

Ноукодер добавляет пустой экран. Накидывает элементы: кнопки, изображения, списки, поля. К ним прикрепляет действия: вперед, назад, сохранить. А к действиям — базу данных. Дальше создаёт n-ное количество экранов и выстраивает путь пользователя в приложении. Звучит просто, не так ли?

Изменения по щелчку пальцев

При работе с no-code платформой не нужно управлять командой разработчиков или нанимать PMа. Ноу-кодер — сам себе и PM и разработчик. Так, не приходится общаться с веб-студией и согласовывать правки.

На сами правки у ноукодера уходит меньше времени. Чтобы изменить что-то в продукте, в традиционной разработке нужно минимум 12 часов — задизайнить макет, сверстать его, сделать эндпоинты на фронте и бэке, залиться.

Элементы на no-code платформах перетаскиваются мышью, а обновления не нужно заливать отдельно. Приложение всегда обновлено до последней версии — новые фичи можно выкатывать хоть каждый день.

Быстрый старт

Время от задумки до реально работающего продукта минимальное. Создатели Adalo заявляют, что шаблонное приложение можно создать за 7 секунд. Как говорят классики, «сильное заявление — проверять его, конечно, я не буду».

Понятно, что 7 секунд — это маркетинговый ход, но за пару недель вполне можно спроектировать полноценное приложение. Например, если верить создателю, фитнес-приложение Kangoo Club Kaluga https://apps.apple.com/ru/app/kangoo-club-kaluga/id1537559524

сделали на no-code как раз за 2 недели.

Мы потестили Kangoo Club Kaluga. В нем действительно можно записаться на тренировку, забронировать чудо-обувь Kangoo и попутно получать push-уведомления. Внушительный список фичей для количества времени и сил потраченных на продукт.

Дизайн — вкусовщина, но приложение работает

Минимальный бюджет для взлёта

Чтобы сделать Kangoo Club Kaluga, ребятам хватило базового тарифа Adalo за $12. Правда такого тарифа уже нет. Сейчас за один аккаунт разработчика и возможность зарелизиться в сторах через Adalo нужно будет отдать $50в месяц. Но это еще не всё. За пользование аккаунтом разработчика в Apple нужно платить $99 в год. С Google Play все опять-таки проще: оплата разовая, составляет всего $25.

Что не так с no-code

А теперь серьезно. Поговорим о том, что кроется за всеми «плюсами».

Не так уж и дёшево

No-code платформы дешевые только в начале пути. Шаг влево, шаг вправо от шаблонных решений — нужны дополнительные плагины и кастомизация. Чтобы интегрировать плагины, нужны деньги. Для кастомизации — разработчики.

Например, Bubble работает с “нативными” Google-картами https://vc.ru/dev/198269-kak-my-sdelali-mobilnoe-prilozhenie-dlya-vkusvill-za-9-dney

. Чтобы заменить их на Яндекс-карты, нужно минимум 2 дня работы no-code разработчика. Средняя ставка такого специалиста — $25/час. Арифметика простая — $25*8*2=$400. А если хочется добавить построение маршрута как в 2ГИС — еще 1 день, + $200.

$600 — кажется, что немного. Но это всё «костыльные» решения, которые в любой момент могут сломаться и застопорить бизнес. Поэтому нужно брать разработчика в штат, чтобы быстро фиксить поломки.

Не забывайте, что с увеличением количества пользователей придется больше платить за хранение и обработку данных. А значит, переходить на тарифы за >$500 https://bubble.io/pricing/compare

Убрав разработчика, самому придется им стать

Если идти по сценарию «сделаю всё сам», то за 40-80 часов придется стать мастером в:

• UI/UX дизайне , чтобы пользователь с ходу не удалил приложение, запутавшись в непонятном интерфейсе;
• Бэкенде , чтобы приложением действительно можно было пользоваться, а не смотреть на попап «Ошибка сети. Network error».

Звучит, как сценарий для новой части «Миссия невыполнима».

Даже если вынести за скобки интерфейс (стартовать можно и с шаблонными решениями), в одного быстро запустить продукт вряд ли получится. Вам придется научиться балансировать между пониманием бизнес-целей приложения и самим ноу-кодингом.

Плюс к этому нужно учитывать часы, которые потратите на YouTube, изучая туториалы. Ваше время — это тоже ресурс, который можно потратить на продвижение продукта или общение с инвесторами.

Сложности с переездом

Проблема даже не в том, что придется менять платформы. Мы не встречали ни одной компании, где бы говорили «наш стек полностью нас устраивает, мы ничего не хотим менять». Платформу нужно выбирать не по принципу «раз и навсегда», а по стандартности ее форматов и простоте переезда в будущем.

Проблема в том, что большинство no-code платформ экспортируют приложение в бинарный файл. Формат записи файла у всех свой, поэтому не факт, что в итоге получится переехать. Видите такую платформу — бегите от нее. Если можно выгрузить в CSV/JSON/SQL — уже лучше.

Не будем сгущать краски и говорить, что со всех no-code платформ выпускают только с бинарным кодом в руках. Вот в Bubble, например, можно выгрузить код приложения в JSON-файл.

Проблемы с безопасностью данных

Если хотите работать с пользователями из Европы, нужно соответствовать GDPR. Это регламент, согласно которому каждый раз, когда ваш продукт собирается передать данные пользователя другому сервису, вы обязаны получить разрешение. В no-code набор таких сервисов может меняться каждый день. Что будет если один из них взломают? Пока что это не сильно контролируется, но это вопрос времени.

И все же, no-code или традиционная разработка?

Как бы сказала моя бабушка: «всяк кулик свое болото хвалит». Мы хвалим наше болото — React Native, но при этом не говорим, что no-code решения — это плохо. Мы стараемся объективно смотреть на реальность вокруг и в выборе стека отталкиваемся от целей и требований бизнеса. Давайте разберемся, для чего подойдет ноу-код, а где без традиционной разработки не обойтись.

No-code подойдет, если нужно

• Быстро протестировать несложное решение.

SaaS сервис по созданию резюме, приложение по предзаказу еды в ресторане или образовательная онлайн-платформ а — все это можно сделать на no-code платформах.

• Закрыть задачи в небольшом бизнесе

Если готовишь яичницу, кухонный комбайн от Bosch не нужен. Так и в случае с внутренними процессами в маленькой компании. Не обязательно покупать Битрикс 24, AmoCRM или Salesforce, чтобы отдел продаж начал генерировать лидов. Для начала достаточно такой связки

Без сложной разработки не обойтись, если

• Нужен нешаблонный дизайн

Если ниша уже занята, значит нужно впечатлить пользователя и дать ему то, чего он никогда не видел. И тут уже шаблонами не обойдешься. Нужны сложные анимации и выход за рамки привычного.

И пользовательский опыт, куда же без него. UX дизайнер не даром ест свой хлеб: он изучает потребности пользователей, выстраивает логические схемы работы интерфейса, чтобы сделать воистину божественный флоу.

• Проект технически сложный

Например, чтобы разработать платформу для коллективных инвестиций в недвижимость, нужно серьезно поработать над бэкендом. ROI, рыночная стоимость жилья и ставка доходности — на этих данных строится платформа. Чтобы все правильно считалось, нужно прописывать сложные формулы, выстраивать реляции — без опытного бэкэндера никуда.

Функциональность no-code платформ ограничена. Если хотите быстро масштабироваться и обрабатывать действия 10.000 пользователей, тогда нужна разработка.

Что в итоге

Когда идешь за рамки обычного сайта или простых интеграций в Zapier, то выходит, что no-code не так уж и хорош, как о нем говорят. Он не позволяет реализовывать технически сложные продукты, быстро масштабироваться. А с точки зрения затрат составит конкуренцию традиционной разработке. Для зачаточной стадии продукта, может и подойдет, но когда нужно действовать быстро — без разработки не обойтись.

Если вам не хочется распыляться на костыльные решения, закажите мобильную разработку приложения у нас. Заполните форму ниже, и мы свяжемся с вами в течение 24 часов.

Движение No-code — конец программистов? Разбираем плюсы и минусы

Около семи лет назад в Америке появился тренд на «программирование» без использования кода. Вы наверняка о нём слышали. Простым перетаскиванием элементов, при почти полном отсутствии технических знаний, можно создать полноценный рабочий продукт — скажем, веб-сайт или мобильное приложение. Который непосвященные пользователи не смогут отличить от сделанного командой разработчиков.

С тех пор такие платформы как Tilda и Bubble растут как на дрожжах. Их появилось огромное количество, под каждый тип пользователя и проекта. Используя только простой интерфейс, зачастую даже без задействования клавиатуры, предприниматели, начинающие стартаперы делают свои проекты, а потом проверяют, станут ли они популярными у пользователей. Мы сейчас находимся на самом пике этого движения: стартапы из сектора no-code, как ожидают, поднимут минимум $500 млн в 2020 году. А некоторые сервисы уже пробили отметку в $1 млрд и стали «единорогами».

Такие конструкторы как Sharetribe, Webflow, Bubble, Glide и прочие — позволяют запустить свой маркетплейс за считанные часы. Без команды разработки и без инвестиций. Можно за 2-3 дня построить сервис, который выглядит и работает как Airbnb, имея под рукой только Glide и Google Таблицы. Конструкторы в последние пару лет так развились, что снова заходят разговоры о том, что доброй части программистов в скором времени придется искать новую работу. Ведь зачем нанимать людей и тратить десятки тысяч долларов, если можно быстро сделать весь продукт (сайт, приложение) самостоятельно и с нулём знаний о программировании?

Люди даже боятся, что миллионы программистов с развитием no-code и AI скоро отправятся на рынок труда. И будут вынуждены переквалифицироваться в кассиров, грузчиков или дальнобойщиков.

1. Веб-сайты почти любой сложности (лендинги, интернет-магазины, порталы, сайты компаний);Интеграцию сервисов;E-mail-рассылки;Прием платежей;Аналитику, дашборды, отчеты;Базы данных;Полноценные приложения (подобный инструмент не так давно, например, запустила Amazon).
2. Веб-сайты почти любой сложности (лендинги, интернет-магазины, порталы, сайты компаний);
3. Интеграцию сервисов;
4. E-mail-рассылки;
5. Прием платежей;
6. Аналитику, дашборды, отчеты;
7. Базы данных;
8. Полноценные приложения (подобный инструмент не так давно, например, запустила Amazon).

Почти во всех случаях этого будет более чем достаточно для запуска MVP нового продукта. Бен Тоссел, основатель Marketpad, говорит, что для 90% небольших бизнесов (с оборотами меньше $10 млн в год) возможностей no-code уже более чем достаточно. Вместо того чтобы искать разработчиков мобильных приложений, собирать команду для проекта, тратить на создание продукта несколько месяцев или даже лет, достаточно перетащить несколько элементов, и всё, дело готово!

Кому нужны инструменты no-code?

Визуальное программирование чаще всего используют начинающие интернет-предприниматели и стартаперы, которые хотят проверить гипотезу о востребованности своей идеи, но не желают тратить на это десятки или сотни тысяч долларов.

1. Стартаперы — быстро тестируют идеи новых продуктов.
2. Предприниматели — проверяют эффективность переноса существующего бизнеса онлайн, получают MVP, который можно показать клиентской базе, чтобы проверить её реакцию.
3. Крупные компании — строят простые внутренние утилиты для каждой категории своих сотрудников. Которые почти ничего не стоят, но повышают эффективность труда. В эту нишу сейчас инвестируют даже Microsoft, Siemens и Amazon.
4. Продакты и маркетологи — получают возможность реализовать свои идеи, маленькие проекты, на которые обычно не хватило бы времени или денег, а также глубже узнают техническую составляющую, необходимую для создания подобных сайтов/приложений, что помогает им в основной работе.
5. Дизайнеры — моментально превращаются в full-stack разработчиков, и могут требовать соответствующую зарплату, реализуя проект от А до Я. Зачастую — получают больше удовольствия от своей работы.
6. Разработчики — ускоряют процесс реализации идеи, перестают вручную прописывать интерфейсы, стили и так далее. Могут использовать решения Low-code для объединения визуального и традиционного программирования.

Главные плюсы no-code:

1. Самый большой плюс — быстрый старт. Минимальный жизнеспособный продукт зачастую получается всего за несколько дней, а если проект простой — то и за пару часов. Например, в Бостоне за три недели недавно подняли сервис для аренды жилья (это весь цикл, от создания дизайна до реализации и выката проекта), и подали заявку венчурным инвесторам.No-code — хороший инструмент для аналитика, позволяющий быстро протестировать новый продукт или его концепцию.Можно создать проект один раз, перетащить элементы, и зачастую он будет автоматически адаптирован под все платформы (веб, мобайл, различные браузеры).No-code почти не требует коммуникаций. Мы в Rubrain.com занимаемся разработкой MVP уже больше пяти лет, и знаем, что для этого обычно нужно как минимум несколько человек: PM, заказчик, дизайнер, разработчики. Но при no-code достаточно одного или двух человек: первый — дает ТЗ, второй — самостоятельно всё выполняет, а также периодически вносит правки по требованиям. Это удобно ещё и тем, что не тратится время на коммуникации между командой, всё посвящено только созданию и улучшению продукта.
2. Самый большой плюс — быстрый старт. Минимальный жизнеспособный продукт зачастую получается всего за несколько дней, а если проект простой — то и за пару часов. Например, в Бостоне за три недели недавно подняли сервис для аренды жилья (это весь цикл, от создания дизайна до реализации и выката проекта), и подали заявку венчурным инвесторам.
3. No-code — хороший инструмент для аналитика, позволяющий быстро протестировать новый продукт или его концепцию.
4. Можно создать проект один раз, перетащить элементы, и зачастую он будет автоматически адаптирован под все платформы (веб, мобайл, различные браузеры).
5. No-code почти не требует коммуникаций. Мы в Rubrain.com занимаемся разработкой MVP уже больше пяти лет, и знаем, что для этого обычно нужно как минимум несколько человек: PM, заказчик, дизайнер, разработчики. Но при no-code достаточно одного или двух человек: первый — дает ТЗ, второй — самостоятельно всё выполняет, а также периодически вносит правки по требованиям. Это удобно ещё и тем, что не тратится время на коммуникации между командой, всё посвящено только созданию и улучшению продукта.

No-code позволяет вам найти ту идею, за которую пользователи будут готовы платить уже сейчас. Создать минимально жизнеспособный продукт, который будет решать их проблему в своей самой простой реализации. No-code позволяет делать неплохие решения на начальной стадии развития продукта, создавать MVP, не основанное на самых продвинутых технологиях. А потом постепенно улучшать его, и если идея докажет свою успешность — даже переходить на собственную платформу.

Минусы инструментов no-code:

1. Можно довольно легко промахнуться с технологией. И взять то, что не позволит вам полноценно реализовать нужный продукт. Но технологии развиваются, тот же Bubble уже очень мощный, для разработки веб-приложений здесь есть почти всё. Тильда идеально подходит для лендингов, Webflow — для разветвленных порталов с CMS и кучей страниц. MVP сайта создать точно можно (если не нужен сложный, высоконагруженный бэкенд). Плюс есть более тысячи плагинов, позволяющих расширить функционал, и постоянно добавляются новые.No-code не очень хорошо подходит для масштабных проектов. По мере увеличения количества пользователей приходится оплачивать всё более высокие тарифы. При этом полностью собственной платформой владеть вы не будете никогда, и если захотите «отсоединиться» от no-code-сервиса, всё придется разрабатывать с нуля.Если что-то случится с Tilda или Bubble, или они решат, что вы нарушили их правила, и решат вас забанить, это может полностью убить ваш бизнес. Зависеть от сторонних площадок — не очень комфортно. С другой стороны, это мало чем отличается от того же хостинга, а площадки огромные и стабильные, плюс многие позволяют вам скачать созданный код себе на хранение.Если нужны нешаблонные решения, вы хотите создать то, чего еще не было на рынке — вариант не подходит. Здесь нужен кодинг. No-code-решения хороши для расширения ниши, но не имеют полного пространства возможностей, этого в них просто не записано. Самое обидное, что иногда не хватает буквально одной функции. К счастью, почти во всех конструкторах всё-таки есть возможность вставить собственный код, чтобы дополнить продукт. Но для этого, если вы не умеете кодить, приходится нанимать фрилансера или полноценного разраба, который завершит проект. А совсем без кода, как мечталось, не получается.Цена. Не всегда nocode/lowcode — это дешево. Например, у Mendix Стоимость лицензии на одно приложение начинается от $1875 в месяц при условии подписки на три года, лицензия ограничена 50 внутренними пользователями. Цена корпоративной лицензии с возможностью локального развертывания начинается от $7825, а это почти $100 000 в год. А можно сделать собственный продукт, и никому ничего не оплачивать. Выйдет дешевле.Поиск разработчиков или консультантов по No-code тоже становится проблемой. Курсов и туториалов здесь довольно много, в том числе и на русском, плюс есть активные сообщества и форумы, на которых могут помочь. Но если вы хотите нанять того, кто сделает всё за вас, всё может оказаться не так просто. Подобных экспертов на всех не хватает, особенно достаточного уровня. Некоторые разработчики для Bubble просят по $100 в час (а что, всё равно ведь выйдет дешевле, чем нанять команду!). Иногда ради разработки, которая длится 5 дней, приходится стоять в очереди две недели.Ограниченная кастомизация. Вариантов дизайна конструкторы no-code предлагают многие тысячи. Но, учитывая количество сайтов в интернете, этого не хватает. Если не нанимать дизайнеров, некоторые сайты в Сети неизбежно будут очень похожи на ваш. Что-то совсем уникальное создать не получится. Можно разве что добавить это с помощью сторонних плагинов и собственного кода. Но тогда — опять же, многим будет проще изначально всё накодить, а не учиться работать с новым конструктором. Смысл no-code теряется.
2. Можно довольно легко промахнуться с технологией. И взять то, что не позволит вам полноценно реализовать нужный продукт. Но технологии развиваются, тот же Bubble уже очень мощный, для разработки веб-приложений здесь есть почти всё. Тильда идеально подходит для лендингов, Webflow — для разветвленных порталов с CMS и кучей страниц. MVP сайта создать точно можно (если не нужен сложный, высоконагруженный бэкенд). Плюс есть более тысячи плагинов, позволяющих расширить функционал, и постоянно добавляются новые.
3. No-code не очень хорошо подходит для масштабных проектов. По мере увеличения количества пользователей приходится оплачивать всё более высокие тарифы. При этом полностью собственной платформой владеть вы не будете никогда, и если захотите «отсоединиться» от no-code-сервиса, всё придется разрабатывать с нуля.
4. Если что-то случится с Tilda или Bubble, или они решат, что вы нарушили их правила, и решат вас забанить, это может полностью убить ваш бизнес. Зависеть от сторонних площадок — не очень комфортно. С другой стороны, это мало чем отличается от того же хостинга, а площадки огромные и стабильные, плюс многие позволяют вам скачать созданный код себе на хранение.
5. Если нужны нешаблонные решения, вы хотите создать то, чего еще не было на рынке — вариант не подходит. Здесь нужен кодинг. No-code-решения хороши для расширения ниши, но не имеют полного пространства возможностей, этого в них просто не записано. Самое обидное, что иногда не хватает буквально одной функции. К счастью, почти во всех конструкторах всё-таки есть возможность вставить собственный код, чтобы дополнить продукт. Но для этого, если вы не умеете кодить, приходится нанимать фрилансера или полноценного разраба, который завершит проект. А совсем без кода, как мечталось, не получается.
6. Цена. Не всегда nocode/lowcode — это дешево. Например, у Mendix Стоимость лицензии на одно приложение начинается от $1875 в месяц при условии подписки на три года, лицензия ограничена 50 внутренними пользователями. Цена корпоративной лицензии с возможностью локального развертывания начинается от $7825, а это почти $100 000 в год. А можно сделать собственный продукт, и никому ничего не оплачивать. Выйдет дешевле.
7. Поиск разработчиков или консультантов по No-code тоже становится проблемой. Курсов и туториалов здесь довольно много, в том числе и на русском, плюс есть активные сообщества и форумы, на которых могут помочь. Но если вы хотите нанять того, кто сделает всё за вас, всё может оказаться не так просто. Подобных экспертов на всех не хватает, особенно достаточного уровня. Некоторые разработчики для Bubble просят по $100 в час (а что, всё равно ведь выйдет дешевле, чем нанять команду!). Иногда ради разработки, которая длится 5 дней, приходится стоять в очереди две недели.
8. Ограниченная кастомизация. Вариантов дизайна конструкторы no-code предлагают многие тысячи. Но, учитывая количество сайтов в интернете, этого не хватает. Если не нанимать дизайнеров, некоторые сайты в Сети неизбежно будут очень похожи на ваш. Что-то совсем уникальное создать не получится. Можно разве что добавить это с помощью сторонних плагинов и собственного кода. Но тогда — опять же, многим будет проще изначально всё накодить, а не учиться работать с новым конструктором. Смысл no-code теряется.

На фоне таких проблем набирает популярность ещё одна категория конструкторов сайтов и приложений — Low-code. Такие платформы помогают сильно ускорить и упростить разработку, отменяют необходимость в части процессов, но всё-таки требуют навыков разработки, а иногда — даже целой команды программистов.

На западном рынке к платформам Low-code относят Appian, Mendix и Salesforce Lightning. Для непрограммистов они почти не подходят. Если у вас нет навыков разработки, использовать их можно разве что для создания прототипов.

Пока что в целом недостатков у технологии no-code много, и проверенные специалисты, конечно, будут лучше. Более того: они зачастую требуются даже для no-code, чтобы доработать проект, сделать его уникальным или добавить недостающие функции. Конструкторы хорошо справляются с разработкой минимально жизнеспособных продуктов. Они позволяют запустить пользователей, собрать с них обратную связь, проверить, стоит ли идея того, и точнее понять требования рынка. А дальше уже можно заказывать кодинг — более точно понимая задачу, и обладая уверенностью в том, что это будет востребовано. С помощью no-code можно значительно повысить выживаемость стартапов, и не вкладывать большие деньги в продукт, который не нужен рынку.

Необходимость в программистах никуда не исчезнет ни через 10, ни через 50 лет. Далеко не все задачи можно решить без кода. Даже Mendix, low-code-платформа, проданная немецкому гиганту Siemens за $730 млн в 2018-м, недавно вынуждена была признать: «Разработчики сейчас нужны миру сильнее, чем когда-либо прежде».

Для чего-либо сложнее простого интерфейса и базовой работы с данными всегда будет требоваться профессиональный разраб, точно так же, как для обслуживания автомобиля необходим профессиональный механик.