Почему я не верю в бога

1. Атеизм или теизм имеют место быть в мире. При этом атеизм и теизм – явления кардинально противоположные по своей сущности друг к другу. Учитывая логический закон исключения третьего, будучи противоположными друг другу позициями, они не могут быть одновременно истинными. Т.о., принимая за основу мировоззрения одну из позиций, мы тем самым признаем неистинность другой позиции, противоположной выбранной. В противном случае имеет место логическая ошибка.
2. Атеизм уместно рассматривать (что и делается в реальности) как наиболее аргументированную критику теизма. Теизм также имеет в своей основе более или менее аргументированную критику атеизма. Таким образом, можно постулировать, что эти две концепции прямо зависят друг от друга (условно). При этом такое положение вещей мне напоминает логический абсурд – замкнутый круг, образуемый путем обоюдной критики нетождественных друг к другу идей и взглядов. Т.е. состоятельность атеизма вытекает из несостоятельности теизма, а состоятельность теизма вытекает из несостоятельности атеизма. В таком свете умаляются явные достоинства обоих систем.
3. Необходимо постулировать, что как атеизм, так и теизм – обе являются тупиковыми моделями описания мира и действительности при этом в основе своей они содержат логический абсурд и пустоту, которая не поддается философскому и научному описанию в рамках существующей парадигмы взглядов и идей — если рассматривать их в следующем качестве. Применительно к атеизму логической непоследовательностью выступает наличие случайности и хаоса в становлении Вселенной и жизни, а применительно к атеизму – слишком детальная философско-религиозная модель мира и критики атеизма без соответствующих эмпирических данных существования Бога/богов. Если упростить проблему теизма – можно сказать, что, например, христианский теизм, является довольно гибкой и реалистичной моделью мира, однако встречающая на своем пути непреодолимое препятствие – зависимость существования Бога-объекта от человека-субъекта, или отсутствие реальных доказательств существования Бога, внешних по сути и не зависимых от разума человека. При этом атеизм апеллирует к данной проблеме как к доказательству своей правоты, что также является неверным и логически ущербным.
4. Морально-нравственное обоснование существования Бога меня не удовлетворяет по той простой причине, что существование реально существующего Бога не нужно в принципе как-либо обосновывать – это вытекает из самого факта существования, который принимается за аксиому. Например, можно подвергнуть сомнению мое реальное существование – однако эта попытка будет априори являться тщетной, т.к. мое существование не нуждается в обосновании – это является самоочевидным фактом, который принимается за аксиому. Другая проблема морально-нравственного обоснования существования Бога кроется в конструкции «Авторитет» (назовем условно). Моральные предписания существуют и обязательны для исполнения, т.к. исходят из реально существующего источника – Авторитета по отношению к человеку. Очевидно, что ответа на вопрос «почему?» мы не наблюдаем. Данную конструкцию мы принимаем в качестве аксиомы, однако это также является неверным – по сути, она является еще недоказанной посылкой.
5. Атеизм предлагает в качестве модели мира описание фактов (например, существование окаменелостей в древнейших геологических слоях) наравне с теизмом. Это вполне уместно и обоснованно. Однако чтобы описать существование или не существование Бога/богов необходимо иметь в наличии факт – факт существования или не существования Бога/богов. Атеизм принимает за аксиому не существование Теоса, а теизм – за аксиому существования Теоса. При этом в реальности мы не владеем фактом (т.е., по сути, мы не можем с достоверностью сказать, есть Он или нет), который можно было бы описать и объяснить. Все предлагается на веру – как в теизме, так и в атеизме.
6. Т.о., эти две модели одинаково недоказуемы и базируются на вере. Меня это не удовлетворяет по следующим причинам:
А. На основании этого я не могу быть точно уверен (по сути – знать) в наличии/отсутствии Бога/богов.
Б. Данные вопросы выходят за область научной и философской «метагалактики» (т.е. наблюдаемой области знания).
В. Все предположения являются только предположениями, поэтому не могут быть положены в эмпирическую реальную модель мира.
Однако предположительное отсутствие факта существования Бога, безусловно, апеллирует к атеизму. Однако мы также не можем быть уверенными в том, что в будущем мы подобный факт не обнаружим.
7. Однако размышления о заграничных областях «метагалактики» имеет место в жизни человека. Однако подобные размышления неуместно возводить в ранг познанной истины, и на основе этого выстраивать модели мира и объяснять законы природы или законы Творца/творцов. Наличие в природе замысла и цели еще не доказывает существования Бога/богов, и тем более существование именно того Бога, который описан на страницах Библии. Говоря о замысле и цели в природе, необходимо постулировать, что эту цель и замысле видит человек. Отсюда опять вытекает проблема зависимости существования Бога/богов от человеческого разума. Например, психически ненормальный человек не может видеть замысел. Что уж таить – психически развитый человек также не всегда допускает существование замысла в природе. Видит ли муравей замысел в природе? Разумеется, что нет. Однако апелляция к тому, что этот муравей является доказательством существования Бога/богов, является некорректным – муравей только лишь доказывает свое собственное существование, ни более и не менее.
8. Однако принципиальное отвержение познавания Бога/богов эмпирическим путем отвергать также нецелесообразно. Проблема в том, что мы пока не располагаем очевидным фактом существования Бога/богов. Уместно следовать принципу решения проблем/вопросов по мере их поступления. В данном ключе интересно рассмотреть ряд фактов-явлений, реально существующих в мире, однако испытывающие трудности при попытке интерпретации в рамках атеистической или теистической парадигмы. К таковым я отнесу: Туринская плащаница, сошествие благодатного огня в Великую субботу в храме гроба Господня, одержимость, чудеса (развитие идеи будет рассмотрено ниже). Все суть явления независимы от деятельности человеческого разума, поэтому с большой долей вероятности мы можем судить об их объективности в плане независимости их природы от нашего сознания . Т.е. они существуют в силу факта их существования .
Отдельно хочется затронуть проблему «чуда». Чудо, ни что иное, представляется как нарушение закономерности, нарушение естественного и поэтому всегда трудно прогнозируемого события, или, что проще, нарушение законов природы. В этой связи у меня возникает ряд вопросов:
А. Насколько полноценны и объективны наши знания о законах природы? Разумеется, что объективная закономерность является та, которая не зависит от нашего мнения, например 2+2=4. Т.е. по сути это проблема аксиоматики – насколько изученные нами законы аксиоматичны? В связи с этим возможно ли использование данных законов при описании того или иного явления, которые не вписываются в данную аксиоматику? Не разумнее ли предположить, что мы открыли какой-то новый, принципиально иной закон того или иного явления, хотя при этом пытаемся описать его в рамках потенциально несовместимой с ним аксиоматикой?
Б. Следующую проблему я бы охарактеризовал как «проблему отбора» чуда. Разумеется, что чудо – это единичное (условно) отклонение от нормы, или от закона природы. В этой связи можно утверждать, что генетическое уродство является чудом, т.к. не вписывается в аксиоматику нормального развития жизни и поэтому является отклонением от нормы. Таким образом, я задаю вполне уместный вопрос – что такое чудо? Предположим, я разобью стакан – однако его осколки через N-ое количество времени (предположим, сразу у меня на глазах) соберутся в единое целое и составят тот же самый стакан до его разбития. Можно ли это трактовать как чудо? Если отбросить проблему определения чуда и положиться на свой житейский опыт и интуицию – то это чудо: в своей жизни я никогда подобного не видел, это прямо противоречит моему жизненному опыту. Однако насколько я могу быть уверенным, что то, что произошло со мной, не происходило с другими людьми? А также насколько я могу быть уверенным в том, что данное явление действительно имеет место в реальности (галлюцинация), и насколько данное явление невозможно описать и объяснить в рамках естественной науки? Т.о. заявлять о чудесности того или иного явления нужно с крайней осторожностью.
В. Следующую проблему я бы описал как проблему «субъективной оценки» чуда. Данная проблема плавно вытекает из предыдущей проблемы. Т.е. то, что является чудом для одного человека, не обязательно являются чудом для другого. Типичный пример – дикарь, всю свою жизнь проживший в отрыве от цивилизации, воспринимает все ее блага (технику, архитектуру и пр.) как чудо. Да, действительно, все увиденное им на его житейском опыте и на его интуиции является чудом, т.к. он никогда подобного не видел. Однако через некоторое время блага цивилизации перестают быть для него чудом. Поэтому применительно к чуду нужно сделать оговорку на его принципиальную неповторимость. Ненаблюдаемость того или иного явления еще не говорит о том, что данное явления является чудом.
Г. Другая проблема заключается в том, что мы не можем с уверенностью говорить о чуде, игнорируя его природу. Предположим, произошло исцеление человека – некоторые трактуют его как чудо, приписывая его природу Богу/богам. Однако насколько в данном случае уместно говорить о чуде? Ведь в таком случае мы имеем метафизическую закономерность, проявляемую трансцендентным началом. При этом применительно к естественнонаучной парадигме это не будет являться чудом, т.к. явление рассматривалось вне данной парадигмы. А вот с точки зрения, предположим, христианской парадигмы таковое можно трактовать как чудо, однако в данном случае имеет место обычная неточность формулировки, т.к. в условиях христианской парадигмы данное явление имеет свою природу, повторяемость и прогнозируемость.
9. Следующая проблема вытекает из самого существа плюрализма религиозных учений и школ. Далее примеры будут даны на основе христианства. Данную проблему назовем «проблемой несовместимости религий».
Интересно провести аналогию идей Т.Куна о парадигмальном представлении науки и кризисе парадигм применительно к христианству. Отбросив заявление Т.Куна о том, что в социальных (гуманитарных) науках использование парадигм не уместно в силу социальной необходимости (обусловленности) последних, мы придем к следующим выводам:
А. В среде христианства существует по крайне мере три крупные парадигмы – католичество, православие и протестантизм. В свою очередь по количеству «под-парадигм» (под-учений) безусловным лидером является протестантизм.
Б. Мы видим очень ярко выраженную конкурентную борьбу между представителями этих парадигм и под-парадигм между собой на право обладания и понимания истины. Согласно Т.Куну подобная ситуация является чрезвычайно кризисной, могущая привести к научной революции (в данном случае уместно говорить о религиозной революции внутри данных религиозных парадигм). При этом, чем больше появляется конкурирующих между собой школ и учений – тем вероятнее наступления революции и смены парадигм.
В. Количество под-парадигм в христианстве (т.е. различных сект, ответвлений, учений и школ) достигает нескольких тысяч! При этом каждое течение претендует на обладание истиной в рамках своего учения. Разумеется, что подобное дробление обусловлено определенной неудовлетворенностью той или иной концепцией, что и приводит к поиску более оптимальных описательных моделей истины в рамках религии.
Г. Однако, в данном случае необходимо сделать одну важную оговорку (пока только на уровне предположения) – если в рамках науки подобная революция приводит к прогрессу, в религии подобная революция приводит к регрессу. Это обусловлено тем, что христианство имеет точку отсчета – Иисуса Христа – поэтому подобная революция практически приводит к обесцениванию корпуса учений христианства, своеобразной потерей ценностей в процессе поиска новой описательной модели. Т.е., точкой отсчета становится уже не учение Христа, а собственное учение той или иной религиозной школы. Данную проблему мы назовем «’’генетическим’’ дефектом» христианства (или другой религии).
В. В данном случае мне видится следующий выход из проблемы – необходимо установить точную датировку возникновения того или иного учения и течения (а также под-течения). Чем ближе данная дата рождения того или иного религиозного течения на временной шкале предстоит к дате жизни и смерти Христа – тем выше достоверность учения этого течения, тем адекватнее описательные модели мира в рамках преподанного изначально учения. При этом также необходимо отсеять побочные догматы, появившиеся много позднее от даты рождения учения. Назовем данную концепцию «моделью временной шкалы».
В рамках модели временной шкалы мы без труда можем определить наиболее «загрязненную» и оторванную от христианства школу и учение, при этом, чем позднее дата зарождения учения, тем ярче оторванность от учения Христа. Подобную ситуацию можно охарактеризовать как «расщепление» христианства на элементарные «частицы», расщепление целого на части. Или наоборот – «налипление» на учение Христа чуждых элементов. Разумеется, что основной проблемой остается увидеть подобные отклонения от нормы, однако модель временной шкалы может прогнозировать итоги подобного исследования.
Г. Разумеется, что это не решает вопрос истинности учения самого по себе, однако дает возможность выхода из сложившейся проблемы внутри той или иной метафизической парадигмы.
10. Следующую проблему мы назовем проблемой «поиска аксиомы». Любая описательная модель, любая теория должны строится на абсолютных аксиомах – т.е. на положениях, принимаемых без логического доказательства в силу непосредственной убедительности. Разумеется, что в каждой сфере знаний существуют свои аксиомы. В этом ключе необходимо задать следующие вопросы:
А. Существует ли в теологии безусловные аксиомы касательно существования Бога/богов и теологического корпуса того или иного учения? Следует сделать серьезную оговорку – для того, чтобы претендовать на безусловную истинность, необходима «чистая» аксиома без элемента веры. В противном случае утверждение не может претендовать на истинность.
Б. Насколько данная аксиоматика (если она существует – в чем я сильно сомневаюсь) соответствует реальности?
В. Насколько логически последовательно теологическое учение того или иного течения в рамках данной аксиоматики?
Разумеется, что ответы на вопросы Б. и В. прямо зависят от ответа на вопрос А.
На мой взгляд, таких аксиом нет. Попытка возвести в ранг теологической аксиомы веру является, по сути, простой подменой понятий и попыткой уйти от вопросов. Вера не требует никаких доказательств, тем более существования аксиом. Вера есть желание человеческого естества знать о не познаваемом вне рамок аксиоматики. Вера не есть знание (т.е. систематизированная информация познанных явлений и фактов), а знание не есть вера.
В данном ключе безусловными задачами перед теологией должны стоять поиск и формулирование аксиом, на основе которых можно строить реальное знание о Боге. В противном случае я могу с уверенностью сказать, что теология не может претендовать на знание об трансценденте в силу того, что в подобном «знании» отсутствует точка отсчета – а именно аксиома.
11. Следующую проблему я назову «проблемой откровения». В качестве объяснения того, почему вера в процессе религиозной жизни человека становится знанием, некоторые верующие высказывают умозаключение о том, что источником знания является Божественное откровение – т.е. открытие знания человеку Богом/богами. Проведя анализ подобного рода явления, я могу сказать (пока на уровне предположения), что подобное утверждение базируется на чувственном восприятии человеком Бога в купе с интуицией . Уместно в данном случае процитировать слова В.Соловьева: «Такая точка зрения (интуитивизм) в сущности отнимает raison d’etre у самой философии, задача которой — все данное во внешнем и внутреннем восприятии проводить отчетливо через рефлексию разума, отбрасывая случайные и исключительные свойства явлений и оставляя в результате смысл всего, т.е. всеобщее и необходимое содержание целого опыта» . Более того, вполне уместен вопрос: «Насколько истинно подобное озарение и насколько оно свободно от влияния субъективного?». Помимо прочего, более серьезная проблема кроется в том, что невозможно в реальности наблюдать то, что ненаблюдаемо. Предположим, что где-то в отдаленном участке Вселенной существует жизнь. Интуитивное чувствование подобного рода явления может быть обусловлено нежеланием человека быть одиноким во вселенной. При этом высказывается утверждение, что данное интуитивное «знание» является объективно истинным, т.к. покоится на постижении данного явления как истинного путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Однако каким образом можно усмотреть то, что не наблюдалось? В данном случае уместнее говорить о субъективной обусловленности подобного «открытия», чем о непосредственном наблюдении. Данный тезис укрепляется тем, что в религиях существуют внешне противоречивые по отношению друг к другу (часто также внутренне) интуитивные «знания». Например, буддист интуитивно ощущает нирвану, христианин интуитивно ощущает Бога, мусульманин интуитивно ощущает Аллаха и т.д. Объединив все данные интуитивные переживания, можно предположить, что данное переживание вполне можно усматривать как чувствование чего-то, находящегося вне человека (условно). Однако говорить, что это знание о Боге/богах – слишком преждевременно.
12. Т.о. религия для меня предстает в виде практического положительного психологического корпуса учения выхода человека из предполагаемого кризиса. В итоге жизнедеятельность религии самой по себе прямо зависит от жизнедеятельности человека и человеческого разума. Со смертью человека умирает Бог/боги, а точнее чувствование трансцендента человеком и представление о нем, что является по сути верой. Вера неотделима об человеческого бытия – с прекращением последней прекращает свое существование и вера. Скажу прямо – я хочу, чтобы существовал Бог/боги. Это обусловлено моей потребностью иметь в своей модели мира беспричинное начало начал, моей потребностью в руководстве свыше и контроля над своими действиями. Более того, осознание смертности человека является безусловным влечением человека к Богу/богам как к источнику бессмертия. Я прямо не отклоняю существование Бога/богов, загробной жизни и бессмертия, однако мое «хочу» не может быть положено в основу описания реальности до тех пор, пока мне не будет предоставлен явный факт существования Бога/богов, который далее я смог бы проинтерпретировать.

Почему человек не верит в Бога?

Согласно последним исследованиям, доля верующих людей в мире составляет 45%. В то время как 55% населения земного шара не верят в бога. Данный факт нередко озадачивает людей. Родственники недоумевают, почему сын не верит в бога. Верующие удивляются существованию атеизма. Почему так происходит?

Атеисты и верующие

Об атеистах

Как все выглядит с позиции атеиста? На протяжении всей истории человечества люди верили в разные культы, разных богов. Согласно исследованиям, религия появилась у наших далеких предков во времена среднего палеолита — это период за 300 000 – 30 000 лет до нашей эры.

Кто такие верующие? Люди, которые верят в то, что над ними есть сверхъестественное существо. В христианстве, современной и наиболее близкой русскоговорящему населению на данный момент религии, это бог, который следит за поступками человека и выносит решение о том, куда ему направиться после смерти: в рай, где ждут блаженства, или ад, где ему предстоит до скончания времен испытывать страшные муки. Эта концепция христианства указана в «Библии», священной книге для христиан.

Догмы, принятые в этой религии, разделяет меньшая часть населения земного шара. Люди, не верящие в бога, называются атеистами. Слово это произошло от греческого «теос» – «бог» и приставки «а» – «без». Люди, не верящие в бога, называются агностиками, если они при этом не отрицают его наличия. «Агностицизм» переводится как «непознаваемый» с греческого.

Много раз концепцию христианства стремились опровергнуть сторонники атеизма. На вопрос: «Почему я не верю в бога», каждый отвечает по-разному.

История религии

Практически каждому европейцу известны строки главной христианской книги – «Библии», которая с самого начала открывает тайну создания человека:

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему ‹…› и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою»

По идее, именно эти строки прочертили грань между человеческим существом и остальными животными, которые не являются «образом и подобием» создателя.

После самого жестокого и темного времени, Средних веков, когда христианство в Европе господствовало, а религиозные догмы соблюдались строго, появлялось все больше тех, кто не верил в бога. Причины были в том числе и в беззакониях, учиненных Церковью в этот период. История запечатлела Кровавые крестовые походы, учиненные под именем Христа, индульгенции, позволявшие за деньги купить прощение богом любого страшного деяния, и многое другое.

Желая сокрушить догмы религии, которые господствовали в темные Средние века, период расцвета религии, просветители XVIII века утверждали, что люди произошли от животного мира.

Череп неандертальца

И раскопки действительно принесли новые потрясающие факты. Так, в 1908 году швейцарцем Отто Гаузером у реки Везеры во Франции были найдены погребения неандертальцев. Религиозно настроенные ученые указывали на то, что наличие обряда погребения указывает на наличие верований у людей. Сторонники отсутствия религии у древних людей твердили, что это лишь случайность. Но с течением лет все больше было найдено погребений неандертальцев, всего их нашли около 90.

В итоге противостояние 2 лагерей закончилось тем, что факт наличия верований у этих людей был признан, когда появившиеся данные уже нельзя было отрицать. Теперь достоверно известно, что неандерталец, древний вид человека, живший за сотню тысяч лет до современного, обладал религиозными представлениями.

С обнаружением многочисленных странных человеческих костей, объявленными останками человека вымершего вида, остро встал вопрос: «Как эта находка совмещается с верой в то, что бог создал человека по «образу и подобию» своему?». Ведь обнаруженный тип существа являл собой примитивную форму человека, у которого была речь, но и переходные черты от обезьяны, которые значительно отличали его от современного Homo sapiens. Часть ученых, которая не верила в бога, ликовала с обнаружением доказательства того, что люди произошли от обезьян, а не от бога, а другая часть оказалась смущенной.

В 1861 году, после первого обнаруженного и описанного Кингом скелета особого типа Homo neanderthalensis, обладавший авторитетом профессор Рудольф Вирхов высказал идею о том, что останки принадлежат человеку, который страдал от рахита, а затем от подагры. Этим он объяснял очевидную деформацию его костей.

Однако вскоре аргумент был разбит, когда в 1887 году в пещере у Спи в Бельгии Марселем де Пюидом и Жаном Фрэпоном была найдены еще несколько останков точно такого же типа. Рядом с ними были найдены примитивные орудия с костями давно вымерших зверей – мамонтов, пещерных медведей. Если и эти люди страдали от рахита, то десятки тысяч лет назад, когда климат на Земле был совершенно иным. С обнаружением несколько находок стало понятно, что больных было бы слишком много. После тщательных исследований и ряда новых находок было доказано, что сотню тысяч лет назад на территории Европы жили люди, которые отличались от нас чертами, которые по своим анатомическим характеристикам были ближе к животным, чем к человеку.

Это был триумф сторонников происхождения человека естественным путем. Как мог быть обезьяноподобный неандерталец также «образом бога»? Если нет, то и ныне живущий человек к богу не имеет отношения.

Эволюция человека

Помимо того, даже если признать, что на планете не было племени, служившего переходной ступенью между отсутствием всякой веры и созданием религии, то невозможно всерьез утверждать, что отдельный, более примитивный вид обнаруженных типов человека мог иметь веру. Мозг их был мал, у них не было семей, не было и собственности, они руководствовались потребностями обогреться, продлить род. Очевидно, что мозг просто не обладал способностью дойти до такой высокой абстракции, как религия. Она не была им нужной.

Реакция верующих

Приверженцы библейской картины мира игнорировали обнаружение этих останков, пытались отрицать их значение в эволюции, говоря, что это лишь народ, который жил пару тысяч лет назад на территории Европы, а кости древнейших зверей оказались рядом с ними случайным образом. Ряд других утверждал, что это были обезьяны, похожие на людей. Положение верующих было шатким еще и из-за того, что, согласно Библии, мир был создан всего за 5000 до рождения Иисуса Христа. И в ней совершенно не упоминалось об эволюции и развитии видов человека. Все больше людей не хотели верить в бога.

Как появилась религия

Таким образом было доказано, что история человека гораздо древнее любой религии. Люди создали ее как часть культуры и видоизменяли на протяжении своего существования. Множество религий появлялось, жило несколько тысячелетий, и умирало затем. Каждый культурный слой в человеческой истории верил во что-то свое. Создавались абсолютно иные верования на их месте. Чего бы и кому бы ни хотелось, и такую же роль играет христианство. Каждая религия остается с человеком столько, сколько ему нужно, а спустя века, быть может, их десяток, оказывается вымершей и передаваемой потомкам как часть истории полудиких предков. Как сейчас люди изучают богов Древней Греции, в которых тысячелетия свято верили те люди, так и в последующем буду изучать современные религии. От тех богов ничего не осталось, кроме мифов, а для миллионов людей они были целой жизнью, кто-то за них проливал кровь и отдавал свою жизнь.

Причины существования Церкви

Изначально все люди рождаются неверующими. Каждый ребенок не верит в бога. С рождения он еще не успевает освоить навязываемых ему тем обществом, где он живет, стереотипов. В каком-то уголке планеты ему внушат со временем, что богов несколько, и они требуют жертвоприношений, в каком-то обществе скажут, что пользоваться телефоном – грех, и нужно забивать камнями делающих это, где-то – что, если он не будет молиться, что-то случится. От этого и возникают частые запросы в интернете «не верю в бога, но молю». Но изначально атеисты все.

Верующие – люди, которые признают над собой сверхъестественное высшее существо.

Богатый священник

Библия прямо указала, что бог создал человека «по образу и подобию» своему. Апостол Матфей, посланник Иисуса, писал, что создатель требует, чтобы люди были совершенными, как он сам. Христиане должны стараться быть похожими на него, достигать его уровня. Но если мы должны стремиться мыслить как он, а он предписал нам быть верующими. То во что верит сам бог? Если он атеист, то и человек должен стараться быть атеистом. Это фундаментальная основа мышления – допускать высших существ или нет.

Если представить, что создатель верующий, то во что? Концепция всеведения бога, описанная в Библии, предписывает то, что ему не нужно не во что верить: он все знает. Как не верит автомеханик в наличие поршней в машине, он знает, как они выглядят, знает их свойства и способ создания.

Каждый верующий признает бога высшим созданием, он поклоняется ему. К поклонению относятся молитвы, жертвы реальные и символические, прославление его и постоянные просьбы о чем-либо. Это всегда есть в поведении любого верующего.

Но чему бы могло поклоняться само божество, что выше него? Кому ему отправлять молитвы, если, согласно концепции монотеизма, он один и знает обо всем. Следовательно, он знает о том, что он один. Ему не нужно ничему поклоняться, и в монотеистической религии, коей является христианство, ему верующие не дали такой возможности. Таким образом:

Бог не признает над собой сверхъестественных существ.
Бог никому не отправляет молитв.

Вывод: бог является чистым и непоколебимым атеистом.

Если вернуться к началу рассуждения, становится понятно одно. Если бог является атеистом, который создал человека «по образу и подобию» своему и все должны стараться стать такими же идеальными, как он (знать, а не верить), то не нужны ни вера, ни религия. Все должны стремиться к знаниям, а не вере, то есть, к атеизму.

Тогда кому нужно, чтобы были верующие? Церкви. Почему? Это большой бизнес, выстроенный на человеческом невежестве.

Церковь – это о благе?

Во все времена находились люди, которые подвергали близких смерти за свои убеждения, когда это было нужно тем, кто обладал властью. Убивали за то, что их когда-то убедили верить в одного или другого бога.

Люди верили в идолов, и убивали друг друга в ходе чьей-то борьбы за власть. Верили в богов, и продолжали грабить, подставлять и развязывать войны с тысячами жертв. Сегодня те, кто называют себя христианами, продолжают убивать себе подобных. Во всех точках земного шара прямо сейчас ведутся войны.

И все это нередко одобрялось Церковью. Все потому, что история – это не о религии, это о власти. Тем, кто идет убивать и умирать, религия говорит, что это почетно. Почет никто не видит, но людей убеждают в чем угодно. Тем, кто проживает жизнь в кромешной нищете и безысходности, Церковь говорит, что это ненастоящая жизнь, дальше будет другая, где за мучения воздастся. Воздания и другую жизнь никто не видит, но опять же, людей можно убедить в чем угодно.

Помимо этого, со Средних веков и до сегодняшнего момента Церковь является богатейшей структурой, в которую всегда поступают средства от людей. Как?

Манипулирование осуществляется на главных страхах человека. Каждому христианину известно, что если не соблюдать заповедей, не молиться в церквях, то его ждут вечные мучения. И эта догма с детства внушается многим и становится причиной сильного страха, который оказывается сильнее логики персоны. Отсюда и появляются запросы в поисковике «не верю в бога, но я его боюсь». По официальным данным, за один этот месяц 83 человека вбивали эту фразу в одну из поисковых систем.

«Я не верю в бога»: причины

Каждый человек по-своему разрешает для себя религиозный вопрос. Нередко звучат такие ответы. Христианство – одно из лучших изобретений человечества, которое появилось всего 2000 лет назад после более чем 100 000-летней истории существования человека на Земле.

Древние божества

Лицемерие

Аргумент человека, который не верит в бога, против религии нередко звучит так: «творить добро из страха наказания – лицемерие». Библия прямо указывает, что те, кто не будут поступать определенным образом – подвергнутся наказанию. Одна из популярных точек зрения на этот счет указывает на парадокс в концепции христианства. А именно то, что бог следит за поступками и отправляет людей в адское пекло, где они проведут в жутких мучениях всю вечную жизнь, но при этом он любит их. Читая Библию, люди начинают не верить в бога ибо не чувствуют его любви. Такой процесс происходит после ознакомления с «Ветхим Заветом» в большей степени.

Из этого вытекает еще одна распространенная позиция: «я не верю в бога, так как он не мог бы быть так жесток». Ведь в «Библии» указано, что бог – идеальная сущность.

Древние люди

Весьма странно с позиции человека, который не верит в бога, выглядит и тот факт, что человек живет на Земле уже более 300 000 лет, а спасению, согласно Библии, подвергнутся только те, кто верили в бога. В нынешнем мире бо́льшая часть населения руководствуется абсолютно иными убеждениями. Почему же правы христиане, которые появились недавно? И куда они девают большую часть когда-либо существовавших людей, которые и о существовании Иисуса и канонах знать не могли и не верили в бога? В ад? А за что?

До современной религии на протяжении многих тысяч лет люди жили и поклонялись своим божествам. Каждое поколение считало своих богов реальными, единственно верными. Древним религиям в десятки раз больше лет, чем христианству. Христианство насчитывает всего лишь пару тысяч лет, а древним религиям более 300 000 лет. И основы каждого культа видоизменялись вместе с развитием человека, в зависимости от его потребностей.

Легко объясняется и то, почему возникло христианство. Все дело в мышлении людей, в человеческой психологии: у человека в голове всегда есть тот, кого он боится. Если посмотреть на тех, кто обладает властью в этом мире, можно заметить существенные различия в их мышлении от тех постулатов, которыми пользуются другие слои населения, составляющие костяк верующих.

История принятия веры

Достоверно известно, каким образом на Руси князь Владимир выбирал новую веру для страны. В летописи того времени указывалось, как он разослал гонцов по разным странам. Каждый должен был изучить постулаты религий в соседних странах – мусульманства, буддизма и христианства. Все это делалось, чтобы выбрать наиболее выгодную для Руси религию.

Выбор верования решал не его духовный вопрос, а тот, что давал конкретные преимущества во власти. Так, он воспользовался христианством, чтобы объединиться с могущественной на тот момент Византией. Религия являлась инструментом власти.

Психология

Еще одним аргументом в пользу того, чтобы не верить в бога, называется следующая позиция.

Все дело в том, что религия с детства формирует мышление человека определенным образом, чтобы он был удобен для управления. Тот, кто верит, боится своих естественных потребностей, боится всего вокруг. Он не ценит своей жизни, потому что верит в следующую, а значит, в этой не будет ни за что бороться. Все это также превращает верования в удобные средства манипуляции для тех, кто обладает властью.

Те, кто действуют по принципу «не верю в бога, но я его боюсь», ставят во главу угла своей жизни страх. Человек мыслит одинаково во всех сферах жизни, и начинает поступать так или иначе, боясь начальника и прочих людей власти. Такой человек не станет сильным, он не сумеет стать угрозой для власти. Как не станет им тот, кто постоянно кается, во всем ищет свои грехи и ущербность. Он смиренность, что так удобно для тех, кто хочет жить прекрасно в этой жизни. Вся система построена на использовании других таким образом, чтобы они не понимали этого.

Промежуточная позиция

Кто-то не верит в бога, но молит не скатиться вниз. Нередко так поступают психологи, которые уверены в том, что верования необходимы человеку, чтобы выживать. Они указывают, что именно религиозные представления объясняют человеку то, чего он не может понять, перед чем испытывает страх. Смерть – это неизвестность, которая пугает. А вера облегчает этот страх, давая понять, что там будет ждать. Поэтому часто психологи не верят и не отрицают бога. Это помогает им жить более счастливой жизнью.

Шепот в голове

Был найден во Всемирной сети и такой грамматически неправильный запрос «не верю в бога, но я слышу его шопот». Нужно отметить, что официально доказано, что убеждать себя в том, что происходит общение со сверхъестественными существами, отчетливо слышать в голове голоса означает быть психически нездоровым. Кто-то начинает верить, что таким образом он общается с богом. Но противное доказывает то, что данный синдром с легкостью лечится с помощью лекарств, которые исцеляют шизофрению. Их может подобрать только психиатр.

Где больше всего верующих?

За XX–XXI века было проведено 63 исследования, в ходе которых ученые искали причины по которым люди верят в бога. Многих из них удивило то, что 45% населения Земли – верующие. Притом что нынешний человек побывал в космосе, забрался вглубь атома, сделал открытия касательно происхождения человека, которые показали истинную историю появления людей на Земле. Которая, кстати, не совпала с библейской. Как такое количество верующих оказалось возможным?

В ходе исследования Грегори Пола, было выявлено, что в странах первого эшелона существует одна любопытная зависимость. Чем выше уровень религиозности населения, тем хуже качество жизни в стране. Так, Соединенные Штаты Америки были признаны как самой религиозной страной в мире, так и самой неблагополучной из них.

С точки зрения самого ученого, наличие взаимосвязи между этими явлениями объясняется следующим образом. Уверенность человека в завтрашнем дне и спокойствие ведет к тому, что он не нуждается в дополнительной психотерапии. Ему не нужна защита и утешения от религии.

Таким образом, это указывает на психотерапевтическую роль верования. Ученые так объяснили этот механизм.

Всем известно, что в мире происходит много несправедливых событий: дети умирают мучительной смертью, кто-то творит беззаконие и остается совершенно безнаказанным, хорошие люди много страдают. Но вера все объясняет, она дает лекарство от боли, которую причиняют эти ситуации. Она говорит: «все воздастся на том свете».

Веря в то, что однажды наступит справедливость, человек избавляется от необходимости бороться и переживать в этом мире. Появляется логичное объяснение на все: «если кто-либо погиб, значит, это ему хорошо, так как неисповедимы пути господни».

В человека встроен сильнейший страх неопределенности. Обретая веру, человек думает, что может контролировать свою жизнь и предугадать исход. Хотя бы посмертной своей жизни.

После смерти

Помимо этого, религия решает самый острый вопрос, который встает перед человеком: что будет после смерти? Мысль о том, что однажды он умрет, доставляет ему много страданий. Однако ответ на данный вопрос, утверждающий, что человек не умрет, воодушевляет его. Ему становится понятно, что делать, чтобы жить счастливо и вечно: попасть в рай. Вера дает и инструменты, с помощью которых туда попасть: молиться, соблюдать заповеди, общаться со священниками и ходить в церковь. Этим и объясняется высокая популярность Церкви на сегодняшний момент.

Заключение

Верить или не верить в бога и по каким причинам – личный выбор каждого. Вместо того, чтобы пытаться понять других, вмешиваться в их мировоззрение, не лучше ли найти дорогу к себе? Человек знает о себе гораздо меньше, чем может представить.

Я не верю в бога, что вызывает осуждение многих.

Особенно в недоумении моя мама. Сколько раз просила не поздравлять меня с религиозным праздниками типа Пасхи и Рождества — нет, она упорно названивает. А потом обижается, когда говорю, что я их не праздную и повода для поздравлений не вижу. В прошедшую Пасху даже трубку не снимала, не хочу слушать эту ересь. У коллег тоже вызвало недоумение, что Пасху я не праздновала, ела мясо вне зависимости от неё и в этот день занималась домашними делами. Более того, моя мама постоянно напоминает мне накануне очередного религиозного праздника, что нельзя мыться. Для меня это рука-лицо — ведь мы живём в 21-веке в светском государстве — а такая зашоренность у людей. И особенно улыбает их точка зрения, что на всё воля божья, что получится как бог даст и т. д. Так если бог такой хороший и любит нас. почему он в мире допустил болезни, беды, войны? Мне кажется, верят в бога люди инертные и внушаемые, это такое оправдание собственной слабости и никчемности.

Почему Бог допустил болезни,беды и войны?Это ведь люди превратили мир в помойку,постоянно ругаются и борются со всеми вокруг,вот и получают свои посланные в мир мысли и отношение.Мир их просто зеркалит,а Бог тут ни при чём.

Создатель возможно и есть, но вряд ли ему нужна какая то вера и поклонение. Он создал мир и пошёл дальше по своим делам.

Я тоже не понимаю зачем люди отмечают религиозные праздники.Ведь можно,соблюдая все каноны быть мерзким человеком,а можно просто верить и быть обычным человеком,живущим по совести.

Но ведь войну получают все, а не только те, чей негатив «зеркалит мир».

Вы слишком сопротивляетесь, поэтому вас и долбят. Если бы вы относились проще и тупо где-то игнорили, где-то односложно отвечали на (от/***), то быстрее вас оставят в покое. У меня так было, хотя рекомендации про не стирать завтра иногда поступают. Короче, как в Гарри Поттере про дьявольские силки, как только вы расслабитесь, вас выпустят)

А вообще, смотря как живут нынешние патриархи церкви (да и предыдущие жили не кисло если уж на то пошло), понимаешь что церковь (в том числе церковные праздники) к богу имеют очень малое отношение.

Что и требовалось доказать: его нет. Верить какой-то древней еврейской сказке, противоречающей науке, в невидимого дядьку на небе, вершащего судьбы — это нонсенс в 21-м веке.

Ты наверное ночью по кладбищам шатаешься, антихристка.

Относитесь терпимее к близким людям, не спорьте и не расстраивайте маму, она у вас одна. Мы с мужем атеисты, но при этом Рождество и Пасху в семье празднуем, потому что это семейная традиция, не вижу в этом ничего плохого. Тактичные люди конечно не будут задавать вам вопрос почему вы едите мясо, но раз уж задают, скажите, что у вас анемия, если не отвязываются от вас. Не надо специально провоцировать людей, учитесь сосуществовать в обществе тех, людей, которых вы не можете избежать.

в мире до сих пор не наступил коммунизм (метафора рая), т.к. законы по кот-ым люди жили не явлились истинными
а были лишь этическими (различные религии и все измы)
а реальный закон лишь биологический
естественный отбор, борьба за субстрат, плодячка и все дела, только благодаря ней человек и выжил, как бы сейчас не пытались протолкнуть левацкие идеи
Ведь в природе как — вид процветает, если увеличивает численность и ареал обитания
вот так и здесь
а религия делает так, чтобы био законы не выполнялись или только ограниченно (полуправда)
вам решать

Я точно знаю, что всё это станет лишь страницами истории когда-нибудь

Ахахаха, автор вы мне напомнили, как несколько лет назад я на работе сказала, что не праздную пасху.
— Как не празднуешь, почему?
— Потому что воскресение человека, который жил 2000 лет назад и не имеет никакого ко мне отношения — для меня не праздник. Вот если бы моя бабушка воскресла — я бы с удовольствием это праздновала!

Со мной потом дня 3 несколько человек не разговаривали ��

А вообще — это классно, иметь целый праздник специально для вкусной дрожжевой выпечки. Омномномном.

Я понимаю что не принадлежу ни Богу ни Дьяволу

Да я это и не подчёркиваю ни с того ни с сего. Но вот на днях зашёл разговор о запрете массовых мероприятий в период пандемии — я высказалась, что не мешало бы на это время храмы прикрыть — ведь тот же Папа Римский молился один, а прихожане смотрели онлайн. Так на меня коллеги посмотрели как на врага народа.

Кто то же создал этот мир и всех нас,да и после смерти что то есть.Я читала как то давно книги Майкла Ньютона,очень интересно и многое даёт логическое объяснение,почему и как что происходит в мире.Рекомендую.

Ды? А я верю в Бога и это вызывает больше всего злости почему то именно на этом форуме) а вообще вопрос веры — это ваше очень личное. Не нужно выносить это на показ , если вы не верите, но уважаете веру других, вы вполне можете с семьей спраздновать церковный праздник от вас не убудет если вы не чокнутая фрикесса которая псевдодура и орет я не верю чтобы обратили на неё внимание только так и вегетарианцы могут находится среди друзей кто ест мясо и есть дураки которые будут орать не ешь мясо ты что-ооо

Ну пусть смотрят) меня бы это даже позабавило

Со мной потом дня 3 несколько человек не разговаривали ��

А вообще — это классно, иметь целый праздник специально для вкусной дрожжевой выпечки. Омномномном.

Дык пасха языческий праздник весны и пробуждения природы если уж на то пошло, церковники просто его привязали к христианству )))

По мне все кто орет о своей вере или не вере чокнутые фрики которые тупо хотят привлечь внимание что они особенные . Вера это то что внутри и об этом орать не надо как и о не вере

Но ведь войну получают все, а не только те, чей негатив «зеркалит мир».

Знаете сколько есть с виду хороших добрых людей,которые в душе просто разорвали бы вас в клочья от своей ненависти?Душа человека потёмки для окружающих,но мир справедлив и подобное притягивает подобное.

«. накануне очередного религиозного праздника, что нельзя мыться. »
первый раз такое слышу��

Заставлять человека что-то праздновать против его воли, но ради мнимого приличия и так называемой терпимости к тем, кто сам не терпим — есть моральное насилие.

Вы слишком далеко забегаете, мы еще даже не разобрались, является ли этот мир компьютерной симуляцией или нет. Ведь если является, то вопрос о создании отчасти теряет смысл.

Вам будет проще ставить какие-нибудь знаки, разделяя слово на части по принципу, что эти части выглядят нормально и не матно. То есть ***, к примеру. Может и *** прокатит. Это вам, чтобы много времени не тратить. И одного знака для разделения хватает.

Пускай :))
Главное — вкусненько ��

То есть по вашей теории хороших людей не существует в принципе?

Какой бы век ни был, а Бог был есть и будет всегда. Во все времена. И оттого что вы в него не верите Он быть не перестанет. И чем эта «древняя еврейская сказка» противоречит науке? Можете и дальше жить в забвении думая что мир возник как то случайно сам собой. Только по смерти предстанете перед тем, чье существование упорно отвергали на протяжении жизни только Он вас не примет.

Вам будет проще ставить какие-нибудь знаки, разделяя слово на части по принципу, что эти части выглядят нормально и не матно. То есть отъе:бис:ь, к примеру. Может и отъе:бись прокатит. Это вам, чтобы много времени не тратить. И одного знака для разделения хватает.

Спасибо конечно за совет, о котором вас не просили, но я как-нибудь сама решу что мне ставить и в каком количестве

Мужчина узнал о прошлых связях с его знакомыми

Мужская логика

Хочет, чтобы я работала, а он помогал маме

Свекровь закатывает истерики и устраивает скандалы

Должна ли что-то я своей маме?

А чего это вы за него решаете, а ад захотели что ли?

Мир эволюционировал. А раз его кто-то создал, то возникает резонный вопрос: а как тогда появился создатель, если он является существом человекообразным. Как кто-то мог появиться до зарождения жизни? Вот тут-то верующие и затыкаются)),

«. накануне очередного религиозного праздника, что нельзя мыться. »
первый раз такое слышу��

Это правда. Бабушка мужа постоянно звонит и запрещает мыться, убираться, стирать, учиться, мыть посуду и тд. Муж просто отвечает ей «да да ок», не хочет связываться и поднимать эти темы. Понятно, что мы не следуем всем этой муйне. Я бы на его месте резко ответила, чтобы не доканывали с этой религией.

Пускай :))
Главное — вкусненько ��

Точно! Вот и мой МЧ, когда моя мама пригласила нас на Пасху, заявил: люблю такие праздники только за то, что можно вкусно пожрать. С этим согласна.

Это опять Вы? Клиника плачет по Вам с мамой. Что за религия у мамы?

А чего это вы за него решаете, а ад захотели что ли?

шутка в том, что если бы вам в детстве не сказали, что существует понятие «бог», вы бы даже не знали, что он возможен
Есть целые племена, не знающие о нём

Ну знаете как. я не верю ни во что. Но стараюсь просто говорить » да да да » и поступать по своему. У меня нет энергии спорить с людьми , тем более по поводу несуществующих вещей.

А чего это вы за него решаете, а ад захотели что ли?

у вас поверхностные знания имеются хотя бы? Кто при земной жизни Бога игнорировал никак по смерти сНим пребывать не сможет

не затыкаемся мы, не надумывайте! Господь был всегда и никто его не создавал. Да, это сложно и наверное невозможно понять нашему ограниченому разуму, но, тем не менее это так.

Мне вот еще всегда было интересно. Почему такая несправедливость? Какая-то часть людей должна просто верить, хотя все говорит о том, что Иисуса с описываемыми в Библии параметрами не существовало. Не сохранилось никаких воспоминаний от историков и летописцев, живших с ним в одно время на одной территории, хотя многие из них были склонны к отображению некой мистики. Уж человека, творившего такие ошеломительные чудеса, точно бы не обошли хотя бы упоминанием.
А другой части даже верить не надо было — они собственными глазами видели, как он накормил тремя хлебами толпу народа.

Знакомства в интернете. Реальность

За что готовы на это?

Не могу уйти от мужа

Не понимаю парня

Обида мамы

иисусы и пр
чтоб всех упомнить жизни не хватит
религия — это фандом, жизнь религиозного человека, одежда — косплей
это не плохо
плохо, если взгляды фандома навязывают, вербуют и убивают за него

У меня ощущение, что вы не поняли о чем я.

Не нужно выносить это напоказ? А как же быть с крестными ходами? Мне, как атеисту, как и другим, это тоже не нравится. Но я об этом не кричу на каждом углу. В любом случае должно быть равноправие.

Автор, спорить с верующими бесполезно. Если их в школе не научили думать, все, это потерянные люди. Относитесь к ним с жалостью, это ваши родные. На приветствие Христос воскрес я всегда отвечаю — и вам того же. Люди замолкают. А в Москве еще одна отмазка, я католичка, у нас все праздники уже прошли. Правда с родственниками мужа тяжело, поляки вообще нетерпимы к атеистам. Поэтому на все праздники мой Вайбер забит всякими открыточками. Но я их просто игнорирую.

я думала, что сайт вуман. ру запрещает религиозные темы к обсуждению.
а по делу: автор, вы имеете полное право верить или не верить во что хотите. И никто не должен вам навязывать свою точку зрения. Знаете, чем отличается верующий человек от атеиста? Да практически ничем. В мире примерно 5000 религий , верующий отрицает из них 4999 религий , а атеист 5000. Вот и все.

А почему не примет? Он такая обиженка мстительная, да?

Юлия, это только ваше право верить или нет и никто Вас не должен осуждать за это. Я родилась в семье, где мои родители абсолютно нейтрально относились к вере, особо не верили, но и не опровергали это. Отца по крестили перед операцией после 40 лет. Меня тоже не с рождения, лет в 10. А бабушка вообще была убежденной атеисткой, но за несколько лет до своей смерти стала немного приходить к богу. Прост людям хочется верить во что-то, что бог защищает, что после смерти что-то есть (рай или ад), а что касается болезней, бед, воин и т.д. человечество сколько делает зла на земле, а потом пожинает плоды своей деятельности. Это философские глобальные вопросы, на это тему можно долго дискутировать и не к чему не прийти. Вы просто не обращайте внимание на тех, кто Вас осуждает, это Ваше личное дело!

Отделяйте Бога и религию. Есть тонкий метод тролля если знаете Евангелие. Например, мясо есть. Как Христос говорил? Не то что входит в человека оскверняет его а то что исходит из него.
Или, про праздники — что Христос сказал? Милости хочу а не жертвы. Бейте врага его же оружием.

Я тоже не верю в бога и неинтересны словесные баталии про наличие или отсутствия бога. Нравятся сами праздники, некоторые обычаи.

Это прекрасно, только почему это сообщение адресовано мне?

Проблемы у людей — мать поздравила с Пасхой. Сказали «спасибо» и не верьте дальше, чем грызню устраивать. Какая разница кто во что верит или не верит, лишь бы людьми нормальными были. Меня тоже бесит, когда кто-то воинственно за что-то или против чего-то выступает, как демоном одержимые ей богу.

Ребята,человеческий мозг используется лишь на 5%,а вы пытаетесь понять кто такой Бог и почему люди болеют и жизнь так несправедлива.Это бесполезное занятие,все равно ни к чему не приведёт.
Возможно,мир -это огромная компьютерная игра,а мы часть программы,персонажи,которыми управляют более продвинутые игроки) Что нам делать?Искать ответы на вопросы или просто расслабиться и прожить эту жизнь?

Ну может он завтра перестанет игнорировать. Вы ж не знаете, а вердикт уже вынесли)

Зачем кричать о своих убеждениях?

Проблема в матери или сыне?

Мужчина и женщина
Дружба
Секс
Семья
Родители

Социальная жизнь
Образование
Работа
Финансы

Женское здоровье
Стоматология
Психология
Беременность
Фитнес
Диеты
Обо всем

Малыши
Дети от 3 до 6 лет
Дети от 7 до 12 лет
Подростки
Детское питание
Здоровье и развитие
Детские сады и школы
Имена
Детские пособия

Рецепты
Хобби
Рукоделие
Интерьер
Домашние животные и звери
Бытовая техника
Обо всем

Лицо
Волосы
Тело
Ногти
Пластика и косметология

Свободное время
Путешествия
Автомобили
Гаджеты
Музыка
Обо всем

Форумчане о форумчанах
Общение с модераторами
Блог форума
Развлекательный портал

Пользователь сайта Woman.ru понимает и принимает, что он несет полную ответственность за все материалы, частично или полностью опубликованные с помощью сервиса Woman.ru. Пользователь сайта Woman.ru гарантирует, что размещение представленных им материалов не нарушает права третьих лиц (включая, но не ограничиваясь авторскими правами), не наносит ущерба их чести и достоинству.

Пользователь сайта Woman.ru, отправляя материалы, тем самым заинтересован в их публикации на сайте и выражает свое согласие на их дальнейшее использование владельцами сайта Woman.ru. Все материалы сайта Woman.ru, независимо от формы и даты размещения на сайте, могут быть использованы только с согласия владельцев сайта.

Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс. Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.

Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.) на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Шкулев Медиа Холдинг»

Главный редактор: Воронцева О. А.

Контактные данные редакции для государственных органов (в том числе, для Роскомнадзора):

Почему я не верю в бога