Немецкий закон против ненависти и травли в Интернете
С 1 октября в Германии вступил в силу Закон о недопустимости травли в интернете, который предусматривает штрафные санкции в том случае, если оскорбительные или намеренно сфальсифицированные высказывания в адрес конкретной персоны, организации или государства не будут удалены или заблокированы в течение предписываемого законом срока.
Так называемый Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), известный также под именем «Anti-Hass-Gesetz» (Hass – ненависть), является ответной реакцией немецкого законодателя на разжигание ненависти, онлайн-травлю, а также волну распространяемых в интернете фальшивых новостей (Fake News, по-русски фейки).
Что такое Hetze и Fake News
В социально-политическом аспекте немецкое слово Hetze (травля) применяется в том случае, если речь идет о неправдивых и пренебрежительных высказываниях (текстах) или заявлениях с целью вызвать ненависть к конкретному человеку, группе людей, организации, раздувая страхи, порочащие или демонизирующие их. В качестве яркого примера эксперты приводят Judenhetze – оголтелую антисемитскую кампанию национал-социалистов, захлестнувшую Германию в 30-40-е годы прошлого века.
А вот под термином Fake News (fake – в переводе с англ. подделка, фальшивка) подразумеваются сфальсифицированные, фальшивые, ложные сообщения, новости, сведения (Falschmeldungen), намеренно распространяемые в интернете и особенно в социальных сетях с целью ввести в заблуждение как можно большее число пользователей всемирной паутины.
При этом популярная среди политиков онлайн-платформа netzpolitik.org уточняет, что Fake News – это тщательно продуманная тактика партизанской войны в средствах массовой информации (Medienguerilla), когда журналисты при помощи сфабрикованных и ложных пресс-релизов или заявлений пресс-секретарей манипулируют освещением событий, придавая правдивость заранее продуманным фальшивкам. В качестве яркого примера распространения таких сообщений эксперты приводят деятельность американской группы активистов The Yes Men, которые, например, 12 ноября 2008-го года выпустили поддельный номер газеты New York Times (датированный 4-м июля 2009-го) с заголовками, оповещающими об окончании войны в Ираке, о закрытии тюрьмы на базе Гуантанамо и о том, что президента Дж. Буша обвинили в государственной измене. Вышедший тиражом 1,2 млн. экземпляров экстренный выпуск газеты был разобран буквально в течение нескольких часов. Цель этой акции заключалась в следующем: оказать политическое давление на новоиспеченного президента Барака Обаму, который должен был выполнить свои предвыборные обещания, а также предоставить американцам возможность заглянуть в их «светлое» будущее, каким его себе представляли члены группы The Yes Men.
Продираясь сквозь джунгли юридических заковык Закона NetzDG, оскорбительно-преступные с точки зрения законодателя онлайн-тексты можно условно разбить на следующие категории:
ü Однозначно оскорбительные, а потому и немедленно наказуемые (offenkundig strafbare Inhalte). Они должны быть удалены или заблокированы в течение 24 часов. Для этого параграфа предусмотрен 3-х месячный переходный период.
ü Неоднозначно оскорбительные и потому менее преступные тексты (weniger eindeutig rechtswidrige Inhalte). В этом случае интернет-провайдеры имеют право на 7-дневную проверку содержания и принятия решения. Для спорных ситуаций, когда провайдеры сами не могут определить степень преступности текста, им предоставляется возможность обратиться в созданный при Федеральном министерстве внутренних дел специальный экспертный отдел, состоящий из двух подразделений и десятков сотрудников.
Штрафные санкции
Разумеется, законодатель предусмотрел штрафные санкции для тех онлайн-платформ, чьи действия приведут к нарушению параграфов Закона NetzDG, в котором, кстати сказать, весьма расплывчато обозначена «тяжесть преступления», а размер денежного побора выходит за пределы разумного.
Согласно информации респектабельной газеты Handelsblatt, во второй половине октября в кулуарах Минюста ФРГ разработан специальный Каталог штрафных сумм (Bußgeldkatalog), где в зависимости от значимости портала и степени тяжести «преступления» оговорена определенная величина штрафа. Например, при «чрезвычайно тяжелых нарушениях закона (außerordentlich schwer)» порталам категории А (более 20 млн пользователей) придется заплатить штраф в размере 40 млн евро, а ответственному менеджеру такого портала – 400 тыс. При «незначительных нарушениях (leicht)» штрафы намного ниже – 1 млн для портала и 10 тыс. для менеджера.
Что касается значимости (величины) портала, то их классификация очень проста: портал категории А – более 20 млн пользователей, категории В – от 4 до 20 млн и категории С – от 2 до 4 млн. А вот что касается степени тяжести проступка, то такие понятия как «чрезвычайно тяжелый (außerordentlich schwer)», «очень тяжелый (sehr schwer)», «тяжелый (schwer)», «средней тяжести (mittel)» и «легкий (leicht)» настолько размыты, что не потерять нить здравого смысла в этих законодательных дебрях просто невозможно.
Многие политики внутри и за пределами ФРГ встретили «продавленный» в бундестаге федеральным министром юстиции Хайко Маасом (Heiko Maas) Закон NetzDG в штыки. Причем наибольшей критике он подвергся со стороны брюссельских еврократов. Вице-президент Европейской комиссии Андрус Ансип (Andrus Ansip) совсем недипломатично заметил, что «если каждая страна ЕС будет выдумывать свои правила», то не только простые люди и компании, но также и транснациональные корпорации, такие как Facebook, Twitter и YouTube, навсегда заблудятся в различных нормативных джунглях. В ответ на этот выпад из Брюсселя заместитель федерального министра юстиции Герд Биллен (Gerd Billen) сказал, что вступивший в действие в ФРГ Закон о недопустимости травли в интернете вполне может стать законодательной базой для аналогичной общеевропейской директивы. Несмотря на добровольно взятые на себя ведущими провайдерами обязательства удалять со своих страниц разжигающие ненависть и провоцирующие травлю тексты, полностью избавить интернет от этой мерзости пока что не получилось, – констатировал Биллен, – поэтому давление со стороны политики стало неизбежным.
Целенаправленный удар по Silicon Valley
Некоторые обозреватели, однако, считают, что NetzDG – это не что иное, как немецкий удар по американской Силиконовой долине (Silicon Valley). Знаменательным также является и то, что в этом нормативном акте впервые установлено юридическое значение термина soziales Netzwerk. Отныне к т.н. Telemediendiensteanbieter‘ам относятся те корпорации и компании, которые нацелены на получение прибыли за счет того, что они предоставляют своим пользователям возможность обмена любой информацией или открывают определенные информационные блоки для широкой общественности. Учитывая упомянутый выше двухмиллионный барьер числа пользователей (онлайн-платформы с меньшим числом пользователей под действие закона не подпадают), получается, что сегодня NetzDG распространяется на одну-единственную компанию – Facebook. Так что не случайно новый закон имеет еще одно неофициальное имя – Facebook-Gesetz.
Следующим кандидатом получить штрафные санкции может стать Twitter. Проблема, однако, заключается в том, что никто сейчас не может однозначно определить, сколько пользователей имеет эта платформа в Германии (меньше или больше 2 млн). Вслед за Facebook‘ом и Twitter‘ом молот законодателя занесен над американским информационным порталом Reddit, американской блог-платформой Tumblr и американским видеохостингом Vimeo.
А вот «профессиональные» сети (Xing, LinkedIn), игровые порталы (World of Warcraft) и торговые платформы (eBay, Amazon) пока что под действие NetzDG не подпадают. Несмотря на то, что и на них могут быть опубликованы оскорбительные тексты. То же самое, впрочем, относится и к компаниям «индивидуального общения» Whatsapp, Viber и др., где травля и фейки также имеют место.
И уж совсем проблематичным с точки зрения критиков нового закона является его странное отношение к онлайн масс-медиа (интернет-газеты и журналы), которым, с одной стороны, в соответствии с Конституцией ФРГ должна быть гарантирована свобода слова, а с другой – их представительские страницы в опальном Facebook‘е могут быть заблокированы в случае публикации на них оскорбительных текстов.
Новый немецкий закон «о языке вражды» принёс с собой серьёзную цензуру
В Германии с 1 января 2018 года начал применяться закон Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), у соцсетей теперь есть только 24 часа, чтобы удалить незаконный контент по угрозой огромных штрафов.
Закон, запрещающий “язык вражды” (hate speech), принятый в Германии в прошлом году и вступивший в активную фазу правоприменения с начала этого года, уже начал давать первые результаты. Однако они разительно отличаются от того, чего ожидали немецкие правительственные чиновники и сторонники регулирования, не связанные с государственными структурами.
Закон плох не только тем, что он криминализирует определенную риторику, что само по себе проблематично. Все намного сложнее. Вместо того, чтобы наказывать немецких граждан, публикующих оскорбительные комментарии, правительство нацелилось на американские социальные сети, требуя от них удаления нелегальных постов в течение суток. В ином случаем компаниям придется заплатить штраф в размере до 50 миллионов евро. Помимо этого, ответственные сотрудники этих компаний, которые обязаны осуществлять удаление такой информации, могут быть лично оштрафованы на сумму до 5 миллионов евро в случае несвоевременной реакции на требования правительства.
И это очень плохо. Определение того, что законно, а что – нет, будет осуществляться субъективно со стороны правительственных наблюдателей. Столкнувшись с перспективой крупных штрафов, Twitter, Facebook и другие компании, вероятно, не будут оспаривать большинство правительственных запросов на удаление контента. Хуже того, это побудит подобные компании проявлять инициативу, усугубляя присущую немецкому закону о “языке вражды” размытость формулировок. Таким образом, “ложные срабатывания” уже будут предзаданы.
Но никто не мог ожидать, что побочный ущерб будет нанесен столь скоро.
3 января Немецкая ассоциация журналистов опубликовала сообщение, в котором подвергла критике новый закон о “языке вражды”. Согласно этому материалу, аккаунт немецкого сатирического журнала Titanic был заблокирован после публикации пародийных антимусульманских комментариев.
Журнал Titanic подтрунивал над Беатрис фон Шторх – членом партии Альтернатива для Германии (AfD) – обвинившей полицию в своем твите на арабском языке в попытке “потворствовать варварским мусульманским ордам насильников”.
Twitter немедленно приостановил действие её аккаунта, а её комментарии проверяются прокуратурой на предмет “языка вражды”.
Журнал Titanic опубликовал во вторник вечером шуточное послание от якобы госпожи фон Шторх в адрес полиции. Оно гласило: “Последнее, что мне хочется сделать, – это успокоить варварские мусульманские полчища насильников”.
Это была именно та разновидность побочного ущерба, о которой предупреждали журналисты и сатирики в ходе разработки законопроекта. Закон может не только нанести потенциальный вред журналистике, но и ограничить свободу слова в других областях, например, в сатире.
Авторы журнала Titanic были поражены таким ходом событий. Вероятно, они не ожидали того, что американская компания будет принимать решения о допустимости тех или иных высказываний, опережая реакцию немецких цензоров. Прокуратура рассматривает комментарии политиков на предмет нарушения закона, но никто, похоже, не готов объяснить, почему Twitter решил удалить еще и аккаунт сатирического журнала. Согласно его издателям, сама федеральный канцлер Меркель уверяла авторов в том, что закон не будет иметь такого эффекта. Однако мы можем наблюдать его уже прямо сейчас.
Законы, регулирующие общественную риторику, должны применяться с надлежащей осторожностью, а все потенциальные проблемы должны быть прописаны с ювелирной точностью. Однако такое случается редко, если вообще случается. Немецкий закон о “языке вражды” за неполную неделю с момента вступления в силу стал применяться против ни в чем не повинных лиц. И это только начало.
Перевод: Максим Волков, специально для РосКомСвободы
Право на оскорбление в сетях: в Германии разгорелись споры о новом законе
Приложение Русской службы BBC News доступно для IOS и Android. Вы можете также подписаться на наш канал в Telegram.
Автор фото, Jirsak
В октябре в Германии вступает в силу новый закон, который предполагает наложение огромных штрафов на соцсети, которые не удаляют посты с призывами к ненависти. При этом его потенциальное применение уже вызвало споры в обществе, где у закона нашлось много оппонентов.
Новый закон известен как Netzwerkdurchsetzungsgesetz — "охрана прав в соцсетях", сокращённо — NetzDG.
Им предусматривается, что у соцсетей будет только 24 часа после поступления жалобы, чтобы удалить посты, которые открыто нарушают немецкое законодательство.
Он обязывает крупнейшие социальные сети, у которых более 2 миллионов пользователей в Германии, удалять посты с "откровенно незаконным" разжиганием ненависти в течение 24 часов, после того, как об этом сообщили администрации сети.
Для материалов, которые менее явно нарушают закон, сети, такие как "Фейсбук" и Instagram, должны будут за семь дней решить, насколько эти посты оскорбительны, и, если надо, удалить их. Нарушение этих сроков может привести к штрафам для юридических лиц до 50 млн евро.
Критики утверждают, что короткие сроки в сочетании с потенциально большими штрафами приведут к тому, что социальные сети будут вести себя чрезмерно осторожно и заранее удалять огромное количество контента, в том числе даже абсолютно законные посты.
При этом сторонники закона и правительство Германии утверждают, что это вынудит соцмедийные компании активно бороться онлайн-подстрекательством и ненавистью.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Что считать "разжиганием ненависти"?
Закон фактически не изменяет то, что уже, согласно УК, считается в Германии разжиганием ненависти.
В законе просто приводятся разделы Уголовного кодекса, в которых подробно описывается недопустимая речь в Интернете. Эти категории варьируются от "формирования террористических организаций" до гораздо менее чётких "наветов на религии, религиозные и идеологические ассоциации".
Кроме того, немецкий закон ограничивает некоторые виды самовыражения, которые разрешены во многих других странах. Например, запрещается использование нацистских символов, равно как и символов и флагов некоторых экстремистских групп.
Более ранний проект законопроекта NetzDG предполагал запрет "диффамацию президента", но статья была снята после поднявшейся волны общественного возмущения. Закон также подвергся критике за отсутствие юридического механизма для подачи апелляции в случае, если записи в сетях были ошибочно удалены.
Кто беспокоится больше всех?
Критика исходит от широкого круга групп и политиков как левого, так и правого флангов. Сети, в частности, "Фейсбук" также четко выразили своё недовольство законом.
В спор вступила даже ООН. Дэвид Кэй, специальный представитель ООН по свободе слова, написал правительству Германии и предупредил о возможных последствиях.
"Представьте, что вы — крупная компания, и вы хотите избежать штрафов и ухудшения репутации вашей платформы. А с этими 24-часовыми и семидневными сроками получится так: будет жалоба, вы тут же "снесёте" пост. Зачем вам рисковать, оставляя его в общем доступе? Я думаю, в результате, скорее всего, это обернётся ещё большей цензурой", — опасается Кэй.
"Репортеры без границ" заявляют, что законодательство Германии уже вдохновило "драконовский" новый закон об онлайн-медиа в России.
Автор фото, Alamy
Молодого челдовека по имени Анас Модамани в соцсетях ложно обвинили в причастности к теракту
Но в Германии есть и те, кто ревностно поддерживает закон, и утверждает, что сделать социальные сети более ответственными за язык ненависти — это хорошо.
Анас Модамани является беженцем из Сирии, который сейчас живет в Берлине. В августе 2015 года он в одночасье стал звездой соцсетей, после того как сделал селфи с Ангелой Меркель, когда она посещала убежище для мигрантов.
Но фото обернулось для него и нежелательными последствиями, поскольку его стали использовать, обвиняя молодого сирийца в нападениях в Брюсселе и Берлине. Его знаменитая фотография была обрезана и вклеена в фейковые плакаты о розыске с заведомо ложными отрывками текста.
"Когда я читал фейки в интернете, я плакал от обиды. Мне было очень плохо, ведь всё это было полной ложью", — говорит Модамани.
Он решил привлечь "Фейсбук" к суду за то, что соцсеть, по его мнению, не приложила достаточных усилий, чтобы остановить распространение ложной информации. Однако в марте этого года Анас проиграл дело.
Суд постановил, что администрация платформы и без того сделала немало, чтобы попытаться заблокировать дискредитирующие его изображения для немецких IP-адресов.
Сегодня Модамани поддерживает закон NetzDG.
"Я думаю, что этот закон хороший, потому что люди будут немного бояться. Они не смогут просто написать то, что хотят", — говорит он. — "Я не против, если какие-то ещё комментарии удаляются вместе с плохими".
Адвокат Модамани Чань Цзо Цзюнь также с оптимизмом смотрит на новый закон и планирует использовать его сразу же после вступления в силу.
"Я регулярно жалуюсь на пост, который было предметом судебного разбирательства, и я вновь и вновь получаю ответ, что он не нарушает стандарты сообщества", — говорит Цзюнь. — "Поэтому он по-прежнему в сети. Но как только наступит октябрь, я подам жалобу против "Фейсбук" уже согласно NetzDG. Был бы NetzDG на момент подачи иска, дело бы вообще не дошло до суда".
Границы самовыражения
Другие аргументы поддерживает адвокат Йоахим Штайнхёфель. В то время как Чань Цзо Цзюнь привлек "Фейсбук" к суду, чтобы заставить сеть снимать сообщения, Штайнхёфель угрожал компании судебными исками о восстановлении поста.
В мае фотожурналист Маркус Хиббелер написал сообщение в сети "Фейсбук" об исламе и свободе слова.
Там была следующая фраза: "Мы не должны ограждать мусульман и уж тем более ислам, который никогда не проходил через эпоху Просвещения или через Реформацию, от критики и постоянно защищать их".
Его сообщение было удалено, а сам аккаунт был заблокирован на семь дней. Хиббелер, с помощью Штайнхёфеля, пригрозил подать в суд на сеть, если пост не будет возвращён в общий доступ в течение недели, и его аккаунт был восстановлен. Они добились успеха: "Фейсбук" восстановил сообщение и извинился.
Подобные случаи показывают, что закон NetzDG угрожает свободе самовыражения, замечает адвокат фотографа.
Он говорит, что не доверил бы сети "Фейсбук" решать, какие посты являются законными или незаконными. Адвокат считает, что наиболее вероятным результатом будет массовое удаление абсолютно законных постов, поскольку соцсеть из предосторожности не будет готова рисковать.
Хиббелеру (слева) и его адвокату Штайнхёфелю удалось добиться своего в споре с соцсетью
В своём блоге адвокат приводит в пример посты, которые сеть удаляет вопреки тому, что они ничего не нарушают. У него есть и обратные примеры — оскорбительные записи с разжиганием ненависти, которые и поныне на своих местах.
Например, в одном из последних сообщений говорится: "Евреев — в газовые камеры". Модераторы не удалили его, невзирая на жалобы.
"Это лишь показывает, насколько непрофессионально они занимаются этим контентом", — говорит Йоахим Штайнхёфель. Он с подозрением относится к мотивам голосовавших за новый закон парламентариев и говорит, что новые правила позволят СМИ и политической элите восстановить контроль над обсуждением политических вопросов в Германии.
"Этот закон не нужен", — говорит он. — "В своём нынешнем виде он делает "Фейсбук" в Германии ответственным за незаконный контент на его сайте с момента, когда они узнали о его появлении. Для исполнения закона нужно будет только желание судов и гособвинителей".
"Переблокировать не получится"?
Однако правительство Германии намерено добиваться ввода NetzDG.
Секретарь минюста страны Герд Биллен говорит, что, хотя существующие законы уже обязывают сети удалять комментарии, нарушающие закон, нет чёткого понимания, когда они должны это делать, или как им нужно организовывать работу с жалобами.
"Существует страх перед "переблокировкой", но в реальности существует проблема "недоблокировки", — утверждает Биллен. — "Блокируют достаточно. Мы не считаем, что возникнет проблема [с чрезмерной блокировкой], потому что социальные сети хотят сохранить своих пользователей".
Биллен отвергает опасения об ограничении свободы слова и отмечает, что соцсети уже цензурируют совершенно законный контент.
"Для любой частной компании в Германии или где-либо еще в мире нет никаких обязательств гарантировать свободу слова", — говорит он. "Гарантию свободе слова даёт правительство, а не частные компании. Я не нашёл в условиях пользования "Фейсбука" каких-либо уверений, что компания обязуется уважать свободу слова.
"Например, они удаляют многие вещи, которые разрешены в Германии. "Фейсбук" не хочет видеть у себя голых людей. Они могут решить, что они этого не хотят, поэтому они удаляют его", — замечает Биллен.
Герд Биллен из минюста Германии уверен, что соцсети не будут усердствовать с блокировкой контента
Соцсети выражают недовольство
В пресс-служба сети "Фейсбук" в беседе с Би-би-си заявили, что они не могут исключить возможность удаления абсолютно легального контента.
"Не таким законом нужно бороться с ненавистью в интернете", — говорят пресс-представители. — "Это даёт стимул для удаления контента, который явно не является незаконным, и перекладывает ответственность за сложные юридические решения с органов власти на частные компании".
"Несколько юристов оценили законопроект как противоречащий Конституции Германии и не согласующийся с законодательством ЕС. "Фейсбук" стремится сотрудничать с правительствами и гражданским обществом так, чтобы применять этот закон не требовалось бы в принципе", — замечают представители соцсети.
Би-би-си также удалось узнать, что, хотя в ближайшее время на работу в компании в немецком Эссене выйдут ещё 500 модераторов контента, компания не нанимала новых сотрудников именно для "расхлёбывания последствий" закона после его вступления в силу.
"Мы всё ещё прикидываем, как этот закон аукнется нам", — говорят представители соцсети.