Какой процессор лучше amd или intel celeron

Лучший бюджетный процессор для ПК – AMD Athlon vs Intel Celeron

Желаете собрать бюджетный ПК, который будет использоваться для решения несложных задач? В этом случае придётся задуматься о покупке недорогого процессора. Такие чипы имеются в ассортименте и AMD, и Intel. В этом материале мы постараемся сравнить лучшие решения этих компаний, принадлежащие к бюджетному сегменту. Это существенно упростит ваш выбор.

Радует, что сейчас даже самые недорогие чипы едва ли не идеально справляются с основными задачами, которые возлагаются на домашний ПК. Они без проблем воспроизводят видео, особенно если его разрешение не превышает 4K. Резво на таком компьютере работают и офисные приложения. А уж про музыку и говорить нечего — качество звучания будет зависеть исключительно от материнской платы и прочих комплектующих. Однако между бюджетными процессорами от Intel и AMD всё-таки имеются определенные отличия. Чтобы с ними ознакомиться, мы сравним следующие модели, являющиеся в 2022 году наиболее актуальными и доступными:

AMD Athlon 3000G — отличное решение, способное похвастать двумя вычислительными ядрами и четырьмя потоками.

Intel Celeron G5905 — один из самых недорогих чипов среди тех, что располагают достаточно мощным графическим ядром.

Содержание:

Intel Celeron G5905

1. Ядра и потоки

Сразу уточним, что оба рассматриваемых нами чипа не подходят для сборки особо мощного ПК. Если вы собираетесь заниматься видеомонтажом или созданием 3D-моделей, то лучше выбрать какой-нибудь другой процессор. В это сравнение попали те модели, которые привлекают исключительно своей ценой. На базе Интел Селерон можно создать очень недорогой компьютер. Но при этом вы получите всего два ядра и такое же количество потоков. Многим программам этого покажется откровенно мало. К сожалению, Атлон в этом плане отличается не сильно — у него лишь вдвое увеличено число потоков, что меняет ситуацию, но не кардинально.

Наименование

Кол-во потоков

Макс. частота

Разблок. множитель

AMD Athlon 3000G

Intel Celeron G5905

На самом деле в наше сравнение могли попасть и ещё более бюджетные решения. Но они не смогли бы похвастать сколь-либо высокой тактовой частотой. Что касается выбранных нами чипов, то они от такой проблемы не страдают. В любой момент их рабочая частота способна составить 3,5 ГГц. Эта цифра не может не радовать. Её хватает при решении подавляющего большинства задач. Но помните о том, что Интел заблокировала множитель, в связи с чем разгон её процессора невозможен. Такую возможность предоставляет только продукт АМД. Однако на многое надеяться не стоит — даже при наличии качественной системы охлаждения вы точно не сможете сильно повысить заявленную производителем тактовую частоту.

AMD Athlon 3000G

Большое число потоков

2. Кэш

Если взглянуть на указанные обоими производителями характеристики, то сразу бросается в глаза разный объём кэш-памяти. Однако специалист быстро поймёт, что АМД не имеет особого превосходства. Даже несмотря на чуть большие заявленные им цифры. Это объясняется тем, что у Athlon 3000G — более высокий объём кэша первого и второго уровней. Но он практически не влияет на производительность чипа. Гораздо более важным является кэш L3. А он в обоих случаях равен 4 МБ.

Наименование

Кэш L1

Кэш L2

Кэш L3

AMD Athlon 3000G

Intel Celeron G5905

В итоге получается, что на бумаге разница есть, но на практике вы её точно не заметите. Особенно если не будете заниматься всяческими экспериментами. Именно поэтому оба продукта получают от нас почти одинаковые оценки.

3. Контроллеры

Обычно подобные процессоры вставляются в слот крайне недорогой материнской платы. Зачастую пользователю предоставляются всего два гнезда для планок оперативной памяти. И даже если их окажется четыре, обычно всё-таки Атлон не соседствует со сколь-либо большим объёмом ОЗУ. Однако сравнение оказалось бы неточным, не объяви мы о том, что Celeron G5905 поддерживает аж 128 ГБ. Конкурент распознает только вдвое меньший объём. Который, повторимся, тоже практически никогда не встречается в бюджетных ПК.

Наименование

Версия PCI-E

Число линий PCI-E

AMD Athlon 3000G

DDR4, 2 канала, 2667 МГц, 64 ГБ

Intel Celeron G5905

DDR4, 2 канала, 2666 МГц, 128 ГБ

Если же говорить о частоте поддерживаемой памяти DDR4, то Интел и АМД в этом плане не имеют особых отличий. Они в любом случае предлагают устанавливать в соответствующие слоты относительно недорогие планки, не способные похвастать сколь-либо высокой скоростью. Вы хорошо видите это по размещённой выше табличке.

4. TDP

При создании обоих чипов использовался 14-нанометровый техпроцесс. С некоторых пор он стал стандартом для недорогих компьютерных процессоров. Однако у Интел будто бы что-то пошло не так. Её чип по каким-то причинам потребляет заметно больший объём электроэнергии, в связи с чем и нагревается чуть сильнее.

Наименование

Макс. температура

AMD Athlon 3000G

Intel Celeron G5905

Как хорошо видно по таблице, лучший TDP имеет продукт АМД. Однако прямое сравнение двух чипов всё-таки показывает, что особой разницы вы не заметите. С такими процессорами не возникает ситуации, когда температура достигает предельного значения, после чего тактовая частота начинает сильно снижаться. По крайней мере, при наличии сколь-либо серьёзной системы охлаждения. Впрочем, на ней сборщики бюджетного компьютера обычно тоже экономят, поэтому низкое тепловыделение у Athlon 3000G заслуживает от нас приличного бонуса.

Intel Celeron G5905

Лучшая цена

5. Встроенная графика

Недорогой ПК обычно предназначен для решения исключительно базовых задач. Он позволит воспользоваться интернет-браузером. Его можно применять для набора и редактирования текста. Кто-то смотрит на таком компьютере видеоролики. Но запуск игр — это уже что-то из ряда вон выходящее. Особенно если в системном блоке не нашлось места для видеокарты. Хотя нельзя не признать, что и Атлон, и Селерон получили в своё распоряжение встроенный графический ускоритель.

Компания AMD наделила своё творение графикой Radeon Vega 3. Увы, но её возможности — сильно ограничены. Если компьютер выводит картинку на монитор с разрешением Full HD, то об играх лучше всё-таки забыть. Либо нужно смириться с принудительным снижением разрешения до 720p. Intel UHD Graphics 610 — это уже более интересно. Это графическое ядро получило в четыре раза больше исполнительных блоков. В результате оно неплохо себя показывает в том числе и в играх. По крайней мере, в условно-бесплатных проектах. Но готовьтесь к тому, что World of Tanks будет иметь адекватную частоту кадров только при сниженных настройках графики.

6. Тесты

Если говорить кратко, то владельцы обоих процессоров обычно оказываются довольны своей покупкой. Как и предполагалось, компании AMD удалось создать холодный чип. Ему хватает даже самой простой системы охлаждения. Чересчур сильного нагрева не происходит в том числе и во время игр, даже если компьютер не располагает дискретной видеокартой. Но, как говорилось выше, в играх приходится снижать разрешение до HD. Например, Dead or Alive 6 только в этом случае идёт с комфортной частотой в 40-45 fps. Ничего плохого не происходит и в приложениях. Сколь-либо серьёзные проблемы начинаются только при запуске профессиональных продуктов — например, Adobe Premier Pro. Но бюджетные ПК и не предназначены для серьёзной работы с видео.

Тесты Intel Celeron G5905 показывают не менее достойный результат. Если вы всё-таки собираетесь использовать недорогую сборку компьютера для игр, то вряд ли разочаруетесь. Встроенная графика этого чипа уже готова обрабатывать картинку в разрешении Full HD, особенно если игра окажется не слишком требовательной. Но многие покупатели всё-таки жалуются на количество потоков. В играх эта цифра не столь важна, но не в сколь-либо серьёзных приложениях. Даже какой-нибудь Adobe Photoshop будет работать на компьютере с таким чипом весьма медленно. Однако запуск фильмов, редактирование текста и просмотр фотографий проблем не вызывают, особенно при наличии в ПК достойного объёма оперативной памяти.

Нам кажется, что оба продукта заслуживают равных оценок. Отзывы покупателей и заявленные производителями спецификации дают понять, что чипы предназначены для разных задач. Процессор от Intel должен устроить тех, кто собирается запускать на лишенном видеокарты компьютере игры, тогда как AMD Athlon гораздо лучше себя показывает при запуске тяжелых приложений.

7. Стоимость

Следует оговориться, что Интел традиционно поставила на прилавки магазинов две версии своего чипа. Первая является коробочной, и в комплекте с нею вы получите кулер. Вторая же представляет собой одинокий процессор. И она дешевле всего на 200 рублей! Само собой, мы рекомендуем обзавестись первым вариантом. По крайней мере, если вы не собираетесь покупать значительно более крупную и тихую систему охлаждения.

Наименование

Средняя цена

AMD Athlon 3000G

Intel Celeron G5905

Что касается чипа от AMD, то он стоит значительно дороже своего конкурента. И производитель не предлагает версии с кулером — его придётся покупать отдельно. Стоит ли переплата того? Сложно сказать. За чуть большие деньги вы получите значительно более холодный процессор. И давайте не забывать о том, что он предоставляет четыре потока, что заметно при работе подавляющего большинства предназначенных для Windows 10 приложений. Но при этом чип имеет менее производительное графическое ядро.

8. Итоги сравнения

Итак, пришло время выяснить, на основе какого чипа следует собирать бюджетный ПК. Впрочем, вы уже и сами поняли, к какому выводу мы пришли. Селерон, безусловно, хорош, хоть его и нередко ругают. Однако лучше всего он показывает себя исключительно при запуске игр. Но не самых требовательных! Если вы думаете, что компьютер будет использоваться для их запуска, при этом внутри него не окажется видеокарты, то Celeron G5905 — лучший вариант. При этом вы получите ещё и кулер, который конкурент предлагает покупать отдельно.

Что касается, Athlon 3000G, то это лучший выбор для сборки офисного компьютера. Да, об играх с ним придётся забыть. По крайней мере, со сколь-либо высоким разрешением. Но зато чип отлично показывает себя при решении других ресурсоёмких задач. Подтормаживания если и случаются, то по причине каких-то других комплектующих. В частности, они могут происходить из-за использования жёсткого диска вместо SSD.

Сравнение процессоров Intel и AMD

В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.

Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.

Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.

Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.

Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD

К достоинствам Intel можно отнести:

• поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
• программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
• высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
• ориентированность на комплексные сетевые задачи;
• относительно низкий нагрев кристалла ЦП.

1. высокая цена;
2. частая смена платформы и сокетов;
3. медленное графическое ядро;
4. большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.

• меньшая цена при той же производительности;
• высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
• хорошая работа с «математикой»;
• хорошо реализованное графическое ядро;
• возможности апгрейда есть практически у всех систем.

1. отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
2. некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
3. «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
4. относительно высокий нагрев.

Основные отличия процессоров

С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.

Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Характеристика	Intel	Intel
Цена	Больше	Меньше, при почти том же быстродействии
Быстродействие	Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории	В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95%
Стоимость материнок	Высокая	Низкая или средняя
Интегрированное видеоядро	Низкая производительность; уровень мобильных решений	Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт
Температура	Приемлемая (70-85°С)	Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel
Потребляемая мощность (TDP)	Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше.	От 80 Вт и выше

Выбор процессора для игр Intel и AMD

Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.

Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.

Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Что купить, Intel или AMD: выбираем процессор с лучшим соотношением цена-качество

Выбор процессора всегда вызывает бурные споры: одни полностью поддерживают Intel, другие будут собирать ПК только на AMD. И у этих дискуссий свои основания: аргументов так много, что прийти к единому правильному варианту очень сложно. Выбор зависит от суммы факторов, в которых мы разберемся в этой статье.

Первое важное уточнение — системы на процессорах разных компаний предназначены для разных задач. Именно поэтому при выборе процессора не нужно искать ответ на вопрос «как купить лучший процессор?» — важнее ответить на «какой из них больше подойдет под мои цели и бюджеты».

Также важно уточнить, что сравнение цен на процессоры не всегда актуально. Дело в том, что ПК — это сложная система, внутри которой все взаимосвязано. Может произойти такая ситуация: вы сэкономили на процессоре, но затем начали подбирать комплектующие под него и переплатили за них ровно столько, сколько сэкономили.

Еще один важный момент — чтобы определиться с выбором, имеет смысл смотреть не только на цену процессора, но и на цену комплекта из процессора и видеокарты. В большинстве случаев, AMD дешевле Intel при тех же показателях — но при этом довольно часто у них нет встроенного графического ядра.

Чтобы точнее понять свои запросы, можно сравнить «процессор AMD плюс видеокарта» и «процессор Intel со встроенной графикой». Если вы собираете игровой ПК, вам больше подойдет первый вариант — зачем переплачивать за встроенную графику, если не будете ею пользоваться? Если вы играете редко и в нетребовательные игры, то Intel будет выгоднее.

Эту запутанную тему усложняет еще один момент. Не всегда высокие параметры равны высокой производительности в играх. Чтобы выбрать между конкретными моделями, лучше смотреть тесты в играх. Иногда бывает такая парадоксальная ситуация — по характеристикам AMD лучше, но Intel лучше показывает себя в тестах.

Кто лучше в категории от 10 до 12 тысяч?

Сравним AMD Ryzen 5 2600 для сокета AM4 и Intel Core i3 10100 для сокета LGA 1200.

В чем сходство? В первую очередь, сходство заключается в цене — именно из-за нее мы выбрали именно эти модели. Еще у обоих моделей одинаковая тепловая мощность — 65 Вт.

В чем разница? У AMD больше ядер и потоков: 6 ядер и 12 потоков против 4 ядер и 8 потоков у Intel. Еще у AMD выше объем кэша — 16 мегабайт против 6 у Intel.

При этом у Intel есть свои преимущества — есть встроенная графика Intel UHD Graphics 630, выше максимальная частота процессора (4,3 ГГц против 3,9 ГГц у AMD). Еще у Intel более продвинутый техпроцесс — 14 нм, в отличие от 12 нм у AMD.

Какой выбрать? Однозначно сказать сложно, потому что эти процессоры подходят под разные сборки. На стороне AMD больше ядер и потоков, выше объем кэша. Но такой процессор подойдет только для сборки с видеокартой — иначе обрабатывать графику будет нечем.

Если вы собираете компьютер без дискретной видеокарты, то ваш выбор — Intel: у него есть встроенная графика, а еще он лучше себя покажет в требовательных рабочих задачах. Однако стоит учесть, что сокет LGA 1200 до сих не так распространен и средняя материнская плата с ним стоит несколько дороже.

Еще одно сравнение из этой ценовой категории — AMD Ryzen 5 3500 для сокета AM4 и Intel Core i3 8300 для сокета LGA 1151v2.

В чем сходство? Цена.

В чем разница? У процессора Intel есть графическое ядро Intel UHD Graphics 630. Все остальные преимущества на стороне AMD: у их модели 6 ядер и 6 потоков против 4 ядер и 4 потоков у Intel. Также у AMD выше максимальная частота процессора (4,1 ГГц против 3,7 ГГц) и объем кэша (16 мегабайт против 8).

Также модели отличаются техпроцессами: у Intel — 14 нм, а у AMD — 7 нм.

Какой выбрать? Здесь похожая ситуация: AMD лучше по почти всем параметрам, но требуется сборку с видеокартой. Для сборки без видеокарты снова подойдет вариант от Intel.

Дополнительный плюс для AMD — в этой ценовой категории у них шире ассортимент: можно выбрать процессор со встроенным графическим ядром (AMD Ryzen 5 3400G) или с восемью ядрами (AMD Ryzen 7 1700).

Кто лучше в категории от 12 до 14 тысяч?

Перейдем к следующей ценовой категории и сравним процессоры AMD Ryzen 5 3500X для сокета AM4 и Intel Core i5 9400F для сокета LGA 1151v2.

В чем сходство? У обоих процессоров 6 ядер и нет встроенного видеоядра. Максимальная частота у обоих моделей равна 4,1 ГГц, а тепловая мощность — 65 Вт.

В чем разница? У AMD Ryzen 5 3500X больше кэш — 32 мегабайта против 9 у Intel Core i5 9400F. Также у AMD свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту процессора. AMD также выигрывает за счет 7 нм техпроцесса.

Какой выбрать? AMD немного дешевле процессора от Intel — и это не самый ключевой фактор. К выбору в пользу AMD склоняет даже не цена, а более важные факторы — техпроцесс и кэш. С небольшим отрывом выигрывает AMD Ryzen 5 3500X.

В чем сходство? Цена.

В чем разница? У AMD 8 ядер и 16 потоков — больше, чем 4 ядра и 4 потока у Intel. Максимальная частота у Intel — 3,1 ГГц, а у AMD — 4,1 ГГц. AMD Ryzen 7 2700 имеет кэш на 16 мегабайт, а Intel Core i3 8100T — на 6 мегабайт.

Какой выбрать? С этой ситуацией мы уже не раз сталкивались: AMD выигрывает по всем фронтам, но не имеет графического ядра. Intel подойдет для минималистичной сборки для нетребовательных задач в маленьком корпусе, а также для максимально тихих систем.

Для всех остальных вариантов, в особенности для игр — AMD Ryzen 7 2700.

Кто лучше в категории от 14 до 16 тысяч?

В чем сходство? Нет графического ядра, схожая цена.

В чем разница? У модели от AMD 8 ядер и 16 потоков, а у Intel — 6 ядер и 6 потоков. У AMD Ryzen 7 2700X больше кэш — 16 мегабайта против 9 у Intel Core i5 9500F. AMD выигрывает еще и за счет 12 нм техпроцесса, в отличие от 14 нм у Intel. Также у AMD есть свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту процессора.

Максимальная частота немного выше у Intel — 4,4 ГГц против 4,35 ГГц у AMD.

Какой выбрать? По всем параметрам производительности выигрывает AMD Ryzen 7 2700X. Однако, нужно учесть — тепловая мощность у него повыше (105 Вт против 65 Вт). Чтобы это компенсировать, понадобится хорошее охлаждение.

Еще один пример. Сравним два шестиядерных процессора AMD Ryzen 5 3600 для сокета AM4 и Intel Core i5 10400 (10400F) для сокета LGA 1200.

В чем сходство? В первую очередь модели похожи количеством ядер и потоков — у обоих процессоров 6 ядер и 12 потоков. Тепловая мощность — 65 Вт у обоих моделей.

В чем разница? У AMD Ryzen 5 3600 больше кэш — 32 мегабайта против 12 мегабайт у Intel Core i5 10400. Еще AMD выигрывает за счет 7 нм техпроцесса (14 нм у Intel). Также у AMD свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту процессора.

У Intel есть преимущество в максимальной частоте — 4,3 ГГц против 4,2 ГГц у AMD. Еще чип от Intel обладает встроенной графикой Intel UHD Graphics 630.

Какой выбрать? Учитывая почти одинаковую стоимость, более высокую частоту у Intel и наличие у него встроенной графики побеждает Intel Core i5 10400 — особенно, если нет видеокарты. Если вы собираете игровую сборку, стоит присмотреться к AMD. С этими процессорами неоднозначная ситуация: их производительность в тестах варьируется от задачи к задаче.

Кто лучше в категории от 16 до 20 тысяч?

В этой категории сравним два шестиядерных процессора — для сокета LGA 1151v2.

В чем сходство? В первую очередь, модели похожи количеством ядер. Тепловая мощность 95 Вт у обоих моделей. Оба процессора имеют свободный множитель, что позволяет вручную изменять частоту. Нет графического ядра.

В чем разница? У AMD больше потоков — 12, а у Intel 6. У AMD Ryzen 5 3600X больше кэш — 32 мегабайта против 9 мегабайт у Intel Core i5 9600KF. AMD также выделяется 7 нм техпроцессом (в отличие от 14 нм у Intel).

Максимальная частота выше у Intel — 4,6 ГГц против 4,4 ГГц у AMD.

Какой выбрать? У Intel Core i5 9600KF более высокая частота, при этом в вопросах разгона и надежности он ничем не уступает AMD. А еще он дешевле.

У AMD Ryzen 5 3600X больше потоков и кэш, но тесты в играх показывают, что Intel здесь все-таки лидирует.